📢 转载信息
原文链接：https://techcrunch.com/2026/02/20/ais-promise-to-indie-filmmakers-faster-cheaper-lonelier/
原文作者：Rebecca Bellan
一名菲律宾男子走过他童年在夏威夷乡村的后院，他的脚步声划过草地，发出沙沙声。鸟儿在鸣叫，增添了热带的喧嚣，他走向一棵杨桃树下的神龛。他弯下腰检查一张装裱好的黑白照片，照片上的女人留着20世纪50年代的侧分发型。
突然，一阵风吹过，摇动了树枝，将神龛里的东西全部吹翻。男子后退一步，被一根树根绊倒，头部撞到了地上。当他醒来时，发现自己身处一片黑暗、迷雾笼罩的森林中，一个戴着陶土面具的女人正拿着剑站在他面前。
“你是谁，竟敢睡在圣树下？”她用意大利语（Ilocano，夏威夷菲律宾社区广泛使用的菲律宾语言）问道，同时将剑抵在他的喉咙上。他回答说自己迷路了，然后转身逃跑。她追赶着他，时而奔跑，时而漂浮在空中。他又摔倒了。她逼近，高举着剑。他朝她扔了一块石头，砸碎了陶土面具，露出了她半张脸。
“妈妈？”他问道。
这是独立电影制作人 Brad Tangonan 的短片《Murmuray》的开场。这部电影的一切，从触感细腻的自然镜头到梦幻般的去饱和高光，都让人联想到他以前的作品。
唯一的不同？他完全是使用 AI 制作的。
Tangonan 是参加 Google Flow Sessions 的 10 位电影制作人之一。这是一个为期五周的训练营，为创意人士提供了使用 Google 的一系列 AI 工具来制作短片的机会，这些工具包括 Gemini、图像生成器 Nano Banana Pro 和电影生成器 Veo。
每部短片的规模各不相同。Hal Watmough 的《You’ve Been Here Before》将超写实、栩栩如生的视觉效果与卡通化的风格相结合，以一种有趣的方式探讨了早晨例行公事的重要性；而 Tabitha Swanson 的《The Antidote to Fear is Curiosity》则是一场更晦涩、更具哲学性的对话，探讨我们与人工智能和自我的关系。
去年年底在纽约苏豪故居（Soho House New York）放映的这些短片，没有一部让人感觉像是“AI 垃圾”。我交谈过的每一位独立电影人都表示，在这些电影中，人工智能使他们能够讲述一个如果换做平时他们根本没有预算或时间来完成的故事。
在放映结束后，Tangonan 告诉我：“我认为所有这些工具，无论是可以拿起的摄像机还是生成式人工智能，都是艺术家表达心中所想的一种方式。”
“AI 只是创作者工具箱中的又一个工具”这个论点无疑是谷歌试图强调的信息。谷歌没有错；随着视频生成产品的改进，人工智能将越来越多地成为创作者工具箱的一部分。
在 2025 年，谷歌、Runway、OpenAI、Kling、Luma AI 和 Higgsfield 等公司早已超越了前一年的那种令人不安的、基于提示的“新奇事物”。人工智能视频行业在获得了数十亿美元的风险投资后，现在正从原型阶段转向后期制作。
这种“人工智能丰裕时代”为电影行业“普及获取渠道”提供了工具，但也威胁着消除工作岗位和创造力，将它们淹没在一堆低劣的“垃圾”之下。这种生存危机将创作者们推向了对立面。使用人工智能的人有被贴上“同谋”的风险；而拒绝使用的人则有被淘汰的风险。
问题不在于这些工具是否应该属于工具箱——因为它们势不可挡，无论我们是否喜欢。真正的问题是：当行业追求速度和规模而非质量时，什么样的电影制作才能存活下来？以及当个体艺术家使用相同的工具创作出真正有价值的作品时，会发生什么？
但这就是“垃圾”吗？
人工智能在电影制作中的反对意见有很多——其中不乏来自业内最知名人士的观点。
电影制作人吉尔莫·德尔·托罗（Guillermo del Toro）在去年 10 月表示，他宁愿死也不愿使用生成式人工智能来制作电影。詹姆斯·卡梅隆（James Cameron）在最近的一次 CBS 采访中表示，用提示词生成演员和情感的想法是“令人恐惧的”，而且生成式人工智能只能吐出人类迄今为止所做一切的平均混合体。
维尔纳·赫尔佐格（Werner Herzog）说，他看到的人工智能制作的电影“没有灵魂”。他补充道：“在这些虚构作品中能找到的，只是一个共同的最低标准，除此之外别无他物。”
卡梅隆和赫尔佐格的论点是，人工智能正在将创作的主导权从人类手中夺走，不可能被用来创造他们自己生活经历的体现。
“很容易对作为一种概念存在于机器中的人工智能感到愤怒，但对于一个创作出个人化作品的人感到愤怒则要困难得多，”Watmough 告诉 TechCrunch。
Tangonan 将“Murmuray”描述为“家庭故事”，他同意这种观点。
“人工智能是一个推动者，”唐戈南说。“我仍然在做所有的创意决策。当人们在网上看到‘AI 垃圾’时，那通常是最低共同点（lowest common denominator）的东西。是的，如果你把钥匙交给人工智能，你就会得到这个。但如果你有自己的声音、创意视角和风格，你就会得到一些不同的东西。”
在电影制作中使用人工智能并不意味着仅仅通过提示词就能“凭空”生成一部电影。例如，Tangonan 在没有 AI 的情况下写出了“Murmuray”的剧本，并收集了镜头列表的视觉参考。然后，他将这些内容输入到 Nano Banana Pro 中生成符合他风格的图像，作为视频生成的基础。
电影制作人 Keenan MacWilliam 也煞费苦心地确保她的短片《Mimesis》（一部虚构的冥想引导片）是“她视觉语言的真实延伸，而不是其他艺术家的作品的‘混合体’”。
MacWilliam 撰写了剧本，并录制了她自己的声音来演绎这个半放松半有趣的模拟冥想。在黑色的水背景下，迷幻的花卉和植物图像相互融合，化为烟雾，再变成海马游走消失。
这些图像都来自于 MacWilliam 自己扫描的花卉和植物收藏——她随身带着扫描仪旅行。
“我花了大量时间学习如何制作使用我自己的数据集构建的应用程序，然后将它们用作参考点，”MacWilliam 告诉 TechCrunch，并补充说她与她长期合作的作曲家和音效设计师一起制作了这部电影。“我选择避免使用人工智能来处理任何我本可以用相机拍摄或让我的合作者来制作动画的内容。我的目标是为我既有的主题和风格解锁新的表达形式，而不是取代我喜欢合作的人的角色。”
这是我在 Google Flow 活动上与电影制作人交谈时发现的一个共同点——只在无法依赖其他人类，或者人工智能生成物的奇异特性有助于叙事时，才使用人工智能。
例如，Sander van Bellegem 的《Melongray》通过迷幻的视觉效果探讨了生活的加速。在一个镜头中，一只蝾螈变成了一个气球。这并非他最初的故事线的一部分，但他受到了人工智能能够突破他想象力和物理极限方式的启发。
是要[高效]还是要存在？
当今的电影制片厂 预算受到挤压，这归因于拍摄成本的上涨、转向流媒体以及规避风险的企业整合。这意味着大笔开支都留给了可预测的收入来源（例如第一百部漫威电影），而原创的中等预算电影几乎被放弃了。
在其中加入人工智能，可能会加剧制片厂的稀缺心态，以至于他们可能会试图取代任何可以被取代的东西——演员、布景、灯光——而将艺术和质量抛诸脑后。然而，人工智能带来的效率也可能降低门槛，使电影制片厂更容易制作原创作品。
即使是卡梅隆也在他的 CBS 采访中承认，生成式人工智能可以降低视觉特效的成本，这可能促成更多富有想象力的科幻和奇幻电影的出现——这些昂贵的制作目前只为现有 IP（如《阿凡达》）保留。
根据唐戈南的说法，《Murmuray》中女人在森林中飞行的镜头，如果使用传统方法，需要昂贵的视觉特效或极其复杂的现场索具，这些对于一部短片来说都是超出预算的。
但即便是看到效率带来的好处的电影制作人，也理解对艺术表达的潜在风险。
“我认为效率本身并不是创造力的最佳伴侣，”MacWilliam 说。
赋能与孤立
对于独立电影制作人来说，拥有如此强大的工具是一种福气也是一种诅咒。它确实“普及了渠道”，但同时也意味着独自工作。你能自己做的事情越多，合作的理由就越少。
“我知道我是一个‘一人乐队’，我把这一切都自己完成了……但这绝不应该是任何人讲述故事或制作电影的方式，”Watmough 告诉 TechCrunch，并指出他的一位演员朋友为他的短片贡献了配音。“这应该是一个协作过程，因为参与的人越多，它就对每个人越有吸引力，也越能触及和连接到人们。”
导演做出创意决策，但并非所有决策。我交谈过的电影制作人发现自己突然间扮演了布景设计师、灯光总监、服装设计师的角色——这些都是他们不具备专业知识的角色。这既令人沮丧又筋疲力尽，让他们远离了他们真正关心的工作。想到一个完整的生态系统可能如此迅速地被颠覆，也令人不安。
我交谈过的电影制作人也表示，他们宁愿不使用人工智能来替代演员，尽管一些人承认，对于小型工作室来说，人工智能生成的演员是不可避免的。生成演员、他们的情感、他们的动作的工具已经存在，并且越来越成熟。Luma AI 等人工智能视频初创公司（该公司去年 11 月完成了9 亿美元的 C 轮融资），甚至正在开发技术，允许你只拍摄一次演员的表演，然后使用人工智能来改变角色、服装和布景。
“在理想的世界里，我会与真正的演员、摄影指导和所有部门主管以及整个剧组合作，打造出一些精彩的作品，并使用人工智能作为补充，以便我们能够完成在片场因预算或时间原因无法完成的事情，”Tangonan 说。
如果艺术家不定义人工智能，制片厂就会
“我认为，使用新技术进行任何创意工作，总是需要一种直觉判断，并愿意就作品进行讨论，”MacWilliam 说。
“这些是工具，”她补充道。“你打算如何使用这个工具？你会合乎道德地使用它吗？你会提出问题吗？你会保持透明并分享知识吗？”
但许多人并不认为人工智能工具是中立的。撇开劳动力替代不谈，仍然存在版权问题。据报道，人工智能视频生成初创公司 Runway 已经抓取了数千小时的 YouTube 视频和受版权保护的电影公司内容；包括谷歌、OpenAI 和 Luma AI 在内的其他公司也因是否在未经许可的情况下抓取受版权保护的电影和素材进行训练而受到质疑。（尽管一些工具，如 Moonvalley 的 Marey，只在开放许可数据上进行训练）。然后还有环境问题——一些估计表明，生成几秒钟的 AI 视频所消耗的电力，可能相当于数小时的流媒体播放。
不出所料，我交谈过的大多数电影制作人都表示，他们在尝试使用人工智能时会面临污名。
“每当我把东西发到网上时，我的许多电影界同事都会立即产生抵触情绪，认为我们都应该坚守阵线，不要使用任何这些工具，”唐戈南说。“我只是不同意这一点。”
如果电影制作人因为害怕讨论人工智能的用途、应该如何使用以及伦理界限在哪里，那么这个讨论就有可能被别人替他们决定。不是由那些试图负责任地使用人工智能的艺术家来决定，而是由那些比艺术更关心底线的、痴迷于效率的制片厂来决定。
“电影行业之所以举步维艰，是因为人们没有创新，而且一切都太贵了。我们需要这样的工具才能生存下去，”Watmough 说。“我认为人们参与其中至关重要，因为如果我们不参与，它就会变成一个我们不认识的样子，那也是不可持续的。”
勘误：本文的早期版本将 Ilocano 误称为菲律宾语的一种夏威夷方言。Ilocano 是来自菲律宾北部的一种语言，在夏威夷的菲律宾社区中被广泛使用。
🚀 想要体验更好更全面的AI调用？
欢迎使用青云聚合API，约为官网价格的十分之一，支持300+全球最新模型，以及全球各种生图生视频模型，无需翻墙高速稳定，文档丰富，小白也可以简单操作。
评论区