📢 转载信息
原文作者：Rebecca Bellan
特朗普政府发布AI框架，将州级法律置于联邦之下，并将儿童安全责任转移给家长
特朗普政府于周五发布了一项关于美国单一AI政策的立法框架。该框架旨在将华盛顿的权力集中化，并优先于各州的AI法律，可能削弱近期各州为监管AI技术的使用和发展所做的努力。
“该框架只有在美国各地统一实施才能取得成功，”白宫在一份关于该框架的声明中表示。“相互冲突的州法律造成的零散局面将破坏美国的创新能力以及我们在全球AI竞赛中领先的能力。”
该框架概述了七个关键目标，优先考虑AI的创新和规模化，并提出了一种集中的联邦方法，将取代更严格的州级法规。它将儿童安全等问题的重大责任放在家长身上，并为平台问责制设定了相对宽松、无约束力的期望。
例如，它表示国会应要求AI公司实施“减少对未成年人进行性剥削和伤害的风险”的特性，但没有设定任何明确、可执行的要求。
特朗普的框架发布于他签署一项行政命令三个月后，该命令指示联邦机构挑战州级AI法律。该命令给予商务部90天时间来编制一份“繁重”的州级AI法律清单，并可能使各州获得宽带拨款等联邦资金的资格面临风险。该机构尚未公布该清单。
该命令还指示政府与国会合作制定一项统一的AI法律。这一愿景正在逐渐清晰，它呼应了特朗普早期的AI战略，该战略侧重于促进公司增长，而非监管。
新框架提出了一个“最小化负担的全国标准”，呼应了政府更广泛的“消除过时的或不必要的创新障碍”并加速各行业AI采用的推动。这是一种由白宫AI沙皇兼风险投资家大卫·萨克斯（David Sacks）倡导的、支持增长的、轻度监管的办法。
虽然该框架承认联邦制，但对州级别的例外规定相对狭窄，仅保留了它们在欺诈和儿童保护、分区以及州级AI使用等一般法律方面的权威。它明确反对各州监管AI发展本身，认为这是与国家安全和外交政策相关的“固有的跨州”问题。
该框架还试图阻止各州“惩罚AI开发者因第三方的不当行为而涉及其模型”——这是开发者获得的一项关键责任豁免。
该框架中缺失的是任何关于潜在新型AI危害的责任框架、独立监督或执法机制的举措。实际上，该框架将AI政策制定集中在华盛顿，同时缩小了各州作为新兴风险早期监管者的空间。
批评者认为，各州是民主的试验田，并且在制定有关新兴风险的法律方面反应更快。值得注意的是，纽约的RAISE法案和加州的SB-53旨在确保大型AI公司拥有并遵守公开记录的安全协议。
“白宫AI沙皇大卫·萨克斯继续以牺牲普通、辛勤工作的美国人为代价来为大型科技公司效力，”安全AI联盟（The Alliance for Secure AI）首席执行官布伦丹·斯坦豪瑟（Brendan Steinhauser）说。“这项联邦AI框架试图阻止各州就AI进行立法，并且没有为AI开发者对其产品造成的危害提供问责途径。”
AI行业中的许多人都对这一方向表示欢迎，因为它让他们在不受监管威胁的情况下，享有更广泛的“创新”自由。
“这项框架正是初创公司所要求的：一个明确的国家标准，以便他们能够快速构建和扩展，”通用催化剂学院（General Catalyst Institute）总裁特蕾莎·卡尔森（Teresa Carlson）告诉TechCrunch。“创始人不应该被迫应对相互冲突的州AI法律的零散局面，这些法律阻碍了创新。”
儿童安全、版权和言论自由
该框架发布之际，儿童安全已成为AI辩论中的一个关键焦点。某些州已积极采取行动通过旨在保护未成年人的法律，并将更多责任推给科技公司。政府的提议指出了一个不同的方向，更加强调家长控制而非平台问责。
“家长最能管理其子女的数字环境和成长过程，”框架中写道。“政府呼吁国会为家长提供有效做到这一点的工具，例如账户控制，以保护其子女的隐私并管理其设备使用。”
框架还表示，政府“相信”AI平台应“实施特性，以减少儿童遭受性剥削和鼓励自残的可能性”。虽然它呼吁国会要求这些保障措施，并确认现有的禁止儿童性虐待材料的法律应适用于AI系统，但该提案使用了“商业上合理”等限定词，并且没有明确的先决条件。
在版权问题上，该框架试图在保护创作者和允许AI系统基于现有作品进行训练之间找到折衷方案，引用了“合理使用”的必要性。这种措辞呼应了AI公司在面临大量关于其训练数据的版权诉讼时所做的论证。
特朗普AI框架似乎概述的主要监管措施包括确保“AI能够不受限制地追求真相和准确性”。具体而言，它侧重于防止政府驱动的审查，而不是平台本身的审核。
“国会应阻止美国政府胁迫技术提供商，包括AI提供商，基于党派或意识形态议程来禁止、强制或更改内容，”框架中写道。它还指示国会为美国人提供法律追索途径，以对抗寻求审查AI平台上的言论或指示AI平台提供的信息的政府机构。
该框架的出台正值Anthropic公司起诉政府，指控其侵犯了其第一修正案的权利，此前国防部（DOD）将其标记为供应链风险。Anthropic辩称，国防部之所以将其标记为供应链风险，是因为其未能允许军方使用其AI产品对美国人进行大规模监控，或在自主致命性武器中做出瞄准和射击决策。特朗普曾称Anthropic及其首席执行官达里奥·阿莫代（Dario Amodei）为“觉醒”（woke）和“激进左翼”。
框架中的措辞强调保护“合法的政治言论或异议”，似乎建立在特朗普早些时候针对“觉醒AI”的行政命令的基础上，该命令敦促联邦机构采用被认为是意识形态中立的系统。
目前尚不清楚什么是审查，什么是标准的內容审核，因此这种措辞可能会使监管机构在虚假信息、选举干预或公共安全风险等问题上难以与平台协调。
民主与技术中心（Center for Democracy and Technology）政策副总裁萨米尔·贾因（Samir Jain）指出：“[该框架]正确地指出，政府不应胁迫AI公司基于‘党派或意识形态议程’来禁止或更改内容，然而政府在今年夏天发布的‘觉醒AI’行政命令却恰恰相反。”
🚀 想要体验更好更全面的AI调用？
欢迎使用青云聚合API，约为官网价格的十分之一，支持300+全球最新模型，以及全球各种生图生视频模型，无需翻墙高速稳定，文档丰富，小白也可以简单操作。
评论区