📢 转载信息
原文作者：Amanda Silberling
Grammarly 上周发布了一个 备受争议的功能，该功能利用 AI 来模拟编辑反馈，让用户感觉像是得到了小说家斯蒂芬·金（Stephen King）、已故科学家卡尔·萨根（Carl Sagan）或科技记者卡拉·斯威舍（Kara Swisher）的评论。然而，Grammarly 未经其包含的数百位专家许可，就使用了他们的名字。该功能名为“专家评审”（Expert Review）。
受影响的作家之一、记者 Julia Angwin 已提起一项 集体诉讼，起诉拥有 Grammarly 的母公司 Superhuman，声称该公司侵犯了她和其他被其冒充的作者的隐私权和公开权。集体诉讼允许其他作者加入 Angwin 的案件。
“我花了数十年时间磨练我的写作和编辑技能，我很难过发现一家科技公司正在出售我辛辛苦苦获得的专业知识的冒充版本，”Angwin 在一份 声明 中表示。
这种情况多少有些讽刺——Angwin 毕生致力于调查科技公司对隐私的影响。其他批评这类技术的人，如著名的 AI 伦理学家 Timnit Gebru，也被包含在 Grammarly 的“专家评审”中。
“专家评审”功能仅对每年支付 144 美元的订阅者可用，但正如预料的那样，它未能兑现提供深思熟虑的反馈的承诺。
Casey Newton，科技通讯 Platformer 的创始人兼编辑，也是另一位被 Grammarly 冒充的人，他 将他的一篇文章输入 了该工具，并收到了 Grammarly 模仿科技记者 Kara Swisher 的反馈。Grammarly 对 Swisher 的模仿产生的“反馈”非常泛泛，以至于人们不禁要问，为什么该公司要费尽周折使用这些作者的肖像。
以下是 Grammarly 模仿的 Kara Swisher 告诉他的内容：“你能简要比较一下日常 AI 用户与 AI 怀疑论者如何表达风险，并贯穿一条读者可以理解的线索吗？”
Newton 将 Grammarly 模仿的 Kara Swisher 的信息转达给了真正的 Kara Swisher 本人。
“你们这些贪婪的信息和身份窃贼最好准备好我全力反击，”Swisher 通过短信告诉 Newton（指的是 Grammarly）。“另外，你们很糟糕。”
据 Superhuman CEO Shishir Mehrotra 在 LinkedIn 帖子 中称，Grammarly 此后已禁用“专家评审”功能。Mehrotra 虽然表示了歉意，但他继续为该功能的理念进行辩护。
“想象一下你的教授帮你修改论文，你的销售主管帮你重塑客户提案，一位有见地的评论家挑战你的论点，或者一位顶尖专家提升你的建议，”他写道。“对于专家来说，这是一个机会，可以像 Grammarly 一样，与用户建立同样的普遍联系。”
🚀 想要体验更好更全面的AI调用？
欢迎使用青云聚合API，约为官网价格的十分之一，支持300+全球最新模型，以及全球各种生图生视频模型，无需翻墙高速稳定，文档丰富，小白也可以简单操作。
评论区