📢 转载信息
原文作者：Miles Klee
Grammarly 提供“专家级” AI 评论，由您喜爱的作者（无论生死）提供
该工具由近期更名为 Superhuman 的公司提供，可根据已故和在世的著名作家作品提供反馈——未经他们许可。
您是否对当“老师的宠儿”有美好回忆？是否希望还能收到您最喜欢的大学教授的指导？是否梦想着某个不容置疑的权威声音纠正您每一个用词和标点符号的选择？那么，好消息来了：一家软件公司已经设计出一种方法，可以模拟批评，不仅来自我们这个时代畅销书作家和著名学者，还包括许多几十年前就已故去的作家——而且该公司显然不需要任何人的许可。
曾经只用于校对语法和拼写正确的书写工具 Grammarly，在过去几年里增加了许多生成式 AI 功能。去年 10 月，首席执行官 Shishir Mehrotra 宣布，为了反映一系列新的 AI 驱动产品，公司整体将更名为 Superhuman。然而，AI 写作“伙伴” 仍然名为 Grammarly。“当技术无处不在时，它就会变得普通，”Mehrotra 在他的 新闻稿中写道。“这通常意味着在幕后有非凡的事情正在发生。”
扩展后的 Grammarly 平台现在为每个可以想象到的需求提供了 AI 解决方案——甚至还有一些您可能从未想过的需求。有一个 AI 聊天机器人，可以在您撰写草稿时回答特定问题；有一个“释义”功能，可以建议风格上的更改；一个“人性化”功能，可以根据选定的声音进行修改；一个 AI 评分器，可以预测您的文档作为大学课程的评分；甚至还有用于标记和调整常用大型语言模型短语的工具。（当然，您在这里使用 AI 来完成所有事情，但您不希望它听起来像那样。）
然而，也许最阴险的是，Grammarly 现在有一个“专家评审”选项，它不是生成看起来像来自无名 LLM 的通用批评，而是列出了许多真实的学者和作家，他们可以对您的文本进行评论。需要明确的是：这些人与此过程无关。正如免责声明所澄清的：“此处产品中提及专家仅供参考，不表示与 Grammarly 有任何隶属关系或得到这些个人或实体的认可。”
正如 Grammarly 的一个 支持页面所宣传的那样，Grammarly 用户可以从在世作家和学者（如 Stephen King 和 Neil deGrasse Tyson，他们均未回复置评请求）以及已故作家（如编辑 William Zinsser 和天文学家 Carl Sagan）的虚拟版本那里获得建议。据推测，这些不同的 AI 代理是根据他们所要模仿的人物作品进行训练的，尽管这种内容挖掘的合法性充其量仍然是模糊的，并且是许多、许多版权诉讼的主题。
“我们的专家评审代理会审查用户正在处理的写作，无论是营销简报还是关于生物多样性的学生项目，并利用我们底层 LLM 来挖掘专家内容，以帮助文档的作者塑造他们的作品，”Superhuman 高级传播经理 Jen Dakin 说。“建议的专家取决于所评估写作的实质内容。专家评审代理不声称得到这些专家的认可或直接参与；它提供了受专家作品启发的建议，并引导用户去更深入地探索有影响力的声音的学术研究。”
像 King 这样的人可能会认为 AI 的进步是不可阻挡的，而且可能没有人会为 Zinsser 1976 年的手册《论写作的艺术》（On Writing Well）免受科技巨头的侵害，但那些仍然希望自己的作品不被压缩到算法中的无数其他名家呢？伯明翰大学科学与医学史副教授 Vanessa Heggie 最近在 LinkedIn 上分享了一个特别令人沮丧的该功能工作方式的例子，指责 Superhuman 基于对生者和死者“抓取的作品”来“创建小型 LLM”，利用“他们的姓名和声誉”。她发布的截图显示，可以获得一个基于 David Abulafia 的 AI 代理的分析。David Abulafia 是一位研究中世纪和文艺复兴时期历史的英国历史学家，他于1 月份去世。Heggie 写道：“这是可耻的。”
《连线》杂志对专家评审工具的独立审查复制了对 Abulafia 机器人以及基于在世认知科学家 Steven Pinker 和 Gary Marcus 的模型提供的评论建议。（他们两人均未回复置评请求。）当软件处理样本文本时，它指出它正在从《风格要素》（Elements of Style）作者 William Strunk Jr. 和社会学家 Pierre Bourdieu 那里“汲取灵感”，同时应用“《飘》（Gone With the Wind）作者 Margaret Mitchell 的‘想法’”，并使用作家兼教授 Virginia Tufte 的‘概念’——所有这些人已经去世，Tufte 最晚于 2020 年 3 月去世。来自她的 AI 代理的指导是：“用生动、多样的句子模式替换重复。”
耶鲁大学历史学家兼博士后研究员 C.E. Aubin 在 Bluesky 上分享了 Heggie 的 LinkedIn 帖子，他告诉《连线》杂志，Grammarly 的“专家”系统“似乎证实了人文领域许多学者对 AI 的深刻不信任，以及 AI 似乎一直在以根本上不道德的方式使用。”
Aubin 说：“这些不是专家评审，因为没有任何‘专家’参与生成它们。“看到学术研究被这样使用，而学术人文领域目前正面临来自各个方面的攻击——仿佛真正进行思考和产生学术研究的人可以被简化为他们本身的作品，并完全从等式中移除——这很令人侮辱。”她说，这种对人格的消除本身就“太糟糕了”，更不用说“如此愤世嫉俗地‘复活’死者”的问题了。
除了可疑的道德问题，还有一个问题是，这些不断涌现的 AI 小工具是否有效或有帮助。例如，Grammarly 的抄袭检测器未能捕捉到我直接引用的《辛普森一家》中 Bart 即兴创作的地理演示文稿的一个场景，最终得出了一个空洞的总结：“总之，利比亚是一个充满对比的国度。”（然而，Grammarly 确实警告说，“充满对比的国度”是 LLM 经常生成的一组词。）
在过去的几年里，教师和教授们一直在努力应对AI 写的论文的洪流，发现很难让他们的学生摆脱这种自毁前程的捷径。甚至在 Grammarly 拥有“专家”之前，那些依赖它校对论文的人有时会被指控作弊，因为材料被 AI 检测服务标记。让这些用户产生一种错觉，认为他们可以在提交作品之前由顶尖思想家对其进行评估，这可能会加剧他们认为自己只是在核对文本，而不是违反任何学术行为准则的感觉。
但至少学生们可以享受由虚幻的导师评估他们的家庭作业，而不是他们的实际讲师，这也许是走向完全消除学校教职人员的一个滑坡，也可能不是。用不了多久就能知道了！
🚀 想要体验更好更全面的AI调用？
欢迎使用青云聚合API，约为官网价格的十分之一，支持300+全球最新模型，以及全球各种生图生视频模型，无需翻墙高速稳定，文档丰富，小白也可以简单操作。
评论区