📢 转载信息
原文作者：Anthony Ha
去年秋天，当一家初创公司宣布计划使用生成式AI重制奥森·威尔斯（Orson Welles）的经典电影《壮丽的安伯森一家》（The Magnificent Ambersons）中丢失的片段时，我持怀疑态度。更确切地说，我感到困惑，不明白为什么会有人花费时间和金钱去做一件似乎注定会激怒影迷、商业价值却微乎其微的事情。
本周，《纽约客》（The New Yorker）的迈克尔·舒尔曼（Michael Schulman）发表了一篇深度报道，提供了关于该项目的更多细节。至少，这有助于解释为什么这家名为Fable的初创公司及其创始人爱德华·萨奇（Edward Saatchi）会执着于此：这似乎源于对威尔斯及其作品真挚的热爱。
萨奇（他的父亲是广告公司Saatchi & Saatchi的创始人之一）回忆起童年在私人放映室里与他“狂热爱电影”的父母一起看电影的经历。他说他第一次看到《安伯森一家》是在十二岁时。
这篇报道还解释了为什么《安伯森一家》虽然远不如威尔斯的处女作《公民凯恩》（Citizen Kane）出名，但仍然如此引人入胜——威尔斯本人声称它比《凯恩》“好得多”，但在一次灾难性的试映会后，制片厂剪掉了影片的43分钟，增加了一个突兀且不令人信服的快乐结局，并最终销毁了被删减的素材以腾出片库空间。
萨奇说：“对我来说，这是失落电影的圣杯。”他表示：“直觉上就觉得一定有办法可以撤销发生过的一切。”
萨奇并不是最后一个梦想重现丢失片段的威尔斯崇拜者。事实上，Fable正在与电影制作人布莱恩·罗斯（Brian Rose）合作，后者已经花费数年时间试图用基于电影剧本和照片以及威尔斯笔记的动画场景来实现同样的目标。（罗斯说，在向亲朋好友放映成果后，“很多人都在挠头。”）
因此，虽然Fable使用了更先进的技术——拍摄真人场景，然后最终覆盖上原始演员和他们声音的数字重建版本——但这个项目最好被理解为罗斯作品的一个更精良、资金更充足的版本。这是粉丝试图一窥威尔斯愿景的尝试。
值得注意的是，虽然《纽约客》的文章中包含罗斯动画的一些片段，以及Fable AI演员的图像，但没有展示Fable真人实拍与AI混合制作结果的任何片段。
据该公司自己承认，他们面临着重大的挑战，无论是修复像演员约瑟夫·科顿（Joseph Cotten）出现双头的明显失误，还是更主观的重建影片摄影复杂美感的任务。（萨奇甚至描述了一个“幸福感”问题，即AI倾向于让影片中的女性看起来快乐得有些不恰当。）
至于这些素材是否会公开发布，萨奇承认在宣布之前没有与威尔斯遗产管理人沟通是“一个完全的错误”。从那时起，他一直在努力争取威尔斯遗产管理人和拥有该片版权的华纳兄弟公司的认可。威尔斯的大女儿比阿特丽斯告诉舒尔曼，虽然她仍然“持怀疑态度”，但她现在相信“他们怀着对她父亲和这部美丽电影的巨大尊重来开展这个项目。”
演员兼传记作家西蒙·卡洛（Simon Callow）——他目前正在撰写他多卷本威尔斯传记的第四部——也同意为该项目提供建议，他称之为“一个绝妙的主意”。（卡洛是萨奇一家的世交。）
但并非所有人都被说服了。梅丽莎·加尔特（Melissa Galt）说，她的母亲，女演员安妮·巴克斯特（Anne Baxter），“完全不会同意这样做。”
加尔特说：“这不是真相。这是别人创造的真相。但它不是原作，而她是一个纯粹主义者。”
尽管我对萨奇的目标变得更加理解，但我仍然同意加尔特的观点：充其量，这个项目最终只会成为一种新奇事物，一个关于这部电影本可以成为什么的梦想。
事实上，加尔特描述她母亲的立场——“电影一旦完成，就完成了”——让我想起作家亚伦·巴迪（Aaron Bady）最近一篇比较AI与电影《罪人》（Sinners）中吸血鬼的文章。巴迪争辩说，在艺术方面，吸血鬼和AI都将永远不足，因为艺术之所以成为可能，是源于对死亡和局限性的认知。
他写道：“没有结局的艺术作品是不存在的，没有作品结束的那一点（即使世界仍在继续），”他还补充说，“没有死亡，没有失去，没有我的身体与你的身体之间的空间，没有我的记忆与你的记忆的分离，我们就无法创造艺术、欲望或情感。”
从这个角度来看，萨奇坚持认为必须有“某种方法可以撤销发生过的一切”，即便不算完全像吸血鬼，也显得有些孩子气，因为它不愿接受有些损失是永久性的。这可能与另一位初创公司创始人声称可以使悲伤变得多余，或者一位制片厂高管坚持认为《壮丽的安伯森一家》需要一个快乐结局没什么不同。
🚀 想要体验更好更全面的AI调用？
欢迎使用青云聚合API，约为官网价格的十分之一，支持300+全球最新模型，以及全球各种生图生视频模型，无需翻墙高速稳定，文档丰富，小白也可以简单操作。
评论区