《诡异谷》：唐纳德·特朗普的达沃斯风波、AI中期选举和ChatGPT的最后选择

Leah Feiger： 说实话，我完全无法移开视线。

Brian Barrett： 我可以。我可以而且我确实做到了。

Leah Feiger： 你能立刻关掉它吗？

Brian Barrett： 非常能。说“不行”非常容易。

Leah Feiger： 不行，阿尔·戈尔（Al Gore）在对人们发出嘘声。他在粗鲁地打断商务部长。我们怎么能不一直谈论这个呢？

Zoë Schiffer： 我知道，我知道。但同时，ChatGPT 宣布它将开始推送广告，而且 Leah 会强迫我们开始关注美国的即将到来的选举，因为有报道称硅谷已经在中期选举中投入了大量的资金。

我认为我们应该从我们至少是 Leah 和我一直在关注的关键故事之一开始——

Brian Barrett： 不。

Zoë Schiffer： ——达沃斯的世界经济论坛会议。每年一月，来自世界各地的全球领导人，商业和政府的巨头们，都会聚集在瑞士这个非常古雅的山城，讨论紧迫的全球问题，为期一周。

Leah Feiger： 我认为这向来是科技亿万富翁、世界领导人和首席执行官们聚集的地方。这实际上结合了如此多的 WIRED 关注的内容。但今年达沃斯特别有趣的一点是，对我来说，是美国最近在世界上的定位方式，我带着完全没有评判的态度说。

Brian Barrett： 那对 Leah 来说可真是个委婉的说法。让我来试一试。

Leah Feiger： 尽管说吧。

Brian Barrett： 有趣之处在于美国正试图从一个北约盟友手中夺取一个国家，并使用武力威胁来实现其目标。

Leah Feiger： 真是直击要害。我们来深入探讨一下。

Donald Trump, 档案音频片段： 我们可能什么也得不到，除非我决定使用过度的武力和强制力，但我不会那样做的。

Zoë Schiffer： 特朗普实际上亲自去了瑞士向大家讲话。

Donald Trump, 档案音频片段： 我不需要使用武力。我不想使用武力。我不会使用武力。美国所要求的只是一个叫做格陵兰的地方。

Leah Feiger： 听着，在演讲中，他确实似乎排除了使用武力夺取格陵兰的可能性，这是一件非常离谱的事情，因为他含糊其辞，并没有完全那样说，只是一个劲地说：“我想要格陵兰。我想要格陵兰。把它给我。”

Brian Barrett： 我必须说，这就像你在操场上想要别人的午餐钱一样，就像是，“我不会因为你的午餐钱而揍你，但我可以。如果你不给我午餐钱，我可能会揍你，但我不会的，但你应该把午餐钱给我，这样我就不用揍你了，但我不会的，但你还是应该给我，因为我不会揍你。”你明白我的意思吗？就像他说他不会使用武力，但同时又像是在说，“顺便说一句，如果我得不到我想要的，我绝对会使用武力。”

Leah Feiger： 百分之百。百分之百。而且把北约说得好像它是一件可能过时了的 T 恤，或者不是你想在周六看的节目一样，这太疯狂了。这太疯狂了。

Zoë Schiffer： 我觉得每年都有人问这个会议是否还有意义？它是否会走向 TED 秀那种没人再关心的地步？但实际上，今年的会议可能比以往任何时候都更重要。

特朗普在场，所有人造智能领域的领导者都在场，这也是我们听到的关于大家讨论最多的焦点，甚至比格陵兰更重要。抱歉，Leah。但所有 AI 界的大佬都在场，萨蒂亚·纳德拉（Satya Nadella）、Dario Amodei 都在舞台上发言，而大家心头最关心的就是 AI。

我最喜欢的一则故事，如果我不完全八卦的话，是科技公司都有自己的“房子”——在达沃斯，这被称为品牌活动——而 Anthropic 的“房子”是真正热门的地方，但他们对谁可以参加他们的派对非常挑剔。

Leah Feiger： 噢，天哪，我讨厌这个。

Zoë Schiffer： 所以，一些著名的官员走到门口，Anthropic 的人会说：“你不在名单上。抱歉。”

Leah Feiger： 不会吧。那没有发生。

Zoë Schiffer： 是的，我发誓。

Leah Feiger： 不，那没有发生。谁被拒之门外了？我们知道吗？

Zoë Schiffer： 我不能透露任何名字。

Brian Barrett： 备用房子是什么？是不是所有人都只能说：“哦，抱歉，你得去 Mistral 那边了。”

Zoë Schiffer： 是的，你更像是 Meta 那边的风格。抱歉。

Leah Feiger： 好的。但让我们把这个再深入探讨一下，对我来说，这在七个月前绝对不会有任何意义，但——告诉我我是否理解错了——即使这可能是关于‘北约是否会继续’以及‘好吧，我们现在都喜欢 AI 了吗？’的达沃斯会议？Anthropic 不完全是这样。他们可能是这家 AI 公司，但他们在很多方面也是 AI 悲观主义者，所以他们是这里的“酷孩子”，这意味着什么？这对这次会议到底意味着什么？

Zoë Schiffer： 是的，这有点引人注目，因为到目前为止，与我交谈过的达沃斯与会者相比，AI 安全并不是一个主要的讨论话题。这基本上是一种欢呼雀跃的气氛。

但我感觉，因为 Anthropic 凭借其编码代理 Claude Code 正在经历一个高光时刻，现在每个人都在使用并非常喜欢它，所以他们能够成为房间里那个相对孤立的声音，对这项技术持更悲观的态度，同时仍然保持着“街区酷孩子”的地位。我听说 Anthropic 的帽子今年很受欢迎。他们的周边商品做得很好。

Brian Barrett： 看来就是这样了。我得说，我认为 AI 公司在这里并且成为“酷孩子”这件事，说明了 AI 在此刻是多么的地缘政治化。除了拥有酷炫的“房子”和拒客之外，Anthropic 制造的头条新闻是，其首席执行官 Dario 说：“我们向中国出售芯片这件事太疯狂了。我们不应该这样做。你为什么要这么做？”这是一个相当大的声明。

这与他说的其他话是一致的，但这说明了这些公司——其中一些初创公司未来的财务状况令人质疑——正在真正地塑造地缘政治，并以一种非常有影响力、有意义的方式影响着他们。

Leah Feiger： 听着，很明显，“AI 酷孩子俱乐部”是社会某一特定群体的头条新闻，我猜是我们很多读者的关注点。而我无法自拔的、抱歉又拉回来的话题，是特朗普的演讲以及他整个在场的情况。

从政治角度来看会产生什么影响，我有很多疑问，但考虑到这一点，当我在观察美国正在发生的一切时，特朗普在那里进行这些姿态的同时，ICE 却无处不在，对吧？他们正在讨论可能扩大到其他蓝州。目前明尼苏达州的地面情况很糟糕。

所以，当我们看到特朗普谈论字面上入侵其他国家时，美国国内已经有一场地面入侵。现在看到这种来回拉扯是非常刺眼的。

Brian Barrett： 是的。我们来谈谈明尼阿波利斯。自从 ICE 特工开枪打死 Renee Nicole Good 已经过去了两个多星期，真让人难以置信。早就有人对 ICE 在明尼阿波利斯的存在表示强烈反对，自从那次事件以来，反对声浪只增不减。他们现在在那里部署了超过 2000 名特工，正朝着 3000 人迈进。

这真的为美国政府将如何占领其本国城市提供了一种模式，这种方式在几周前，当然是几个月前，还让人觉得难以想象。

Leah Feiger： 哦，绝对是。绝对是。我们出色的特稿部门周三发表了一篇文章，采访了明尼阿波利斯的 10 位不同居民，以便了解日常生活的情况。

他们采访了那些不得不弄清楚如何在操场上让孩子们在户外玩耍，并在需要时把他们带回室内的老师，同时还要警惕直升机在他们头顶盘旋；以及那些被 ICE 拘留的志愿者。

我们听到了非常可怕的故事。有一些引语会永远留在我脑海里。再次强调，我们距离 Renee Nicole Good 的死亡才几周时间，在我们的一篇报道中，一名特工对一辆车里的一群人说：“你们需要停下来。你们需要停止阻碍我们。这就是那个女同性恋婊子死了的原因。” 这就是地面上目前的拉锯战。这很严峻，真的非常严峻。

Zoë Schiffer： 我们知道 ICE 的支持率情况如何吗？我读了 Puck 的一篇报道，称在枪击事件发生后，对该机构的支持率暴跌。Leah，你听到的情况是否与此相符？

Leah Feiger： 是的，支持率很低。这在目前并不是一个受欢迎的话题。这真的不是。说实话，我有点粗俗，但我对下一步发展非常好奇。我们上周有报道说纽约和加利福尼亚会发生什么，坦率地说，我非常好奇这如何延伸到中期选举。

这需要很多人做很多事情。仅仅做一个民主党人并说“我们与邻居站在一起”是不够的。不，你必须说“废除 ICE”，否则你在很多选区都无法当选，至少目前民意调查和公众舆论是这样显示的。如果他们不进行这类暴力入侵，这种情况可能在几个月内发生变化。我非常好奇特朗普政府在涉及中期选举时将如何处理此事。

Brian Barrett： 看来他们不会在任何事情上退缩。

Leah Feiger： 不会。

Brian Barrett： 而且他们几乎拥有无限的预算。在我们自己的报道中，我们本周刚刚爆料，他们正计划花费多达 5000 万美元建立一个中心，总部设在明尼阿波利斯，他们可以将被拘留者运送到中西部各地数百英里之外的地方，具体取决于需求。

这类采购计划正在进行中。这是一大笔钱。招聘仍在继续，签约的人也很多。所以我想说，目前 ICE 的人力还不足以占领纽约或洛杉矶，但他们正在努力积累足够的资源来做这种事。而且我认为选举这一点非常严重，不是说要过于悲观，但你可以很容易地想象，在政治敏感选区的一个投票站外，站着一群戴着面具、没有身份标识的 ICE 特工。

Leah Feiger： 绝对是。特朗普政府和国土安全部正在鼓励公民和居民将他们视为警察。他们是你们友好的邻里警察。但这有各种原因是不真实的，其中之一是他们不生活在这些社区，他们不是你的邻居。他们受雇于联邦政府。他们既不是市级的，也不是州级的。而且即使是问责制的要求也完全不同。

这个“无名无姓、面目模糊”的特工现在在美国社会中无处不在，这很疯狂。美国多年来一直在处理警察的暴行，但我认为，今年的“无名无姓、面目模糊”的特点有着非常不同的倾向。

Brian Barrett： 嗯，而且“无名无姓、面目模糊”这一点也很有趣，因为 ICE 也剥夺了太多……ICE 非常重视自己的隐私，他们总是戴着面具，从不展示身份证。

与此同时，他们却对任何被拦下的人进行人脸识别，无论原因是什么。他们会跟踪人们到他们家进行恐吓。他们利用国家的所有杠杆来深入挖掘人们的……如果你公开反对 ICE，你很可能会受到审计或上门的拜访。

所以，他们为自己创造了一个镜像世界，在这个世界里，他们完全不受身份识别的约束。而其他人则完全受到对其过往经历进行深度挖掘的约束。

Zoë Schiffer： 我认为这在隐私方面是常见现象。我觉得这有点让我想起科技行业中那种异步的隐私关系：像苹果这样非常重视客户隐私的公司，如果你和公司里的人交谈，他们通常会告诉你，他们在内部的隐私度非常低。

他们被鼓励做一些事情，比如将他们的 Apple ID 与工作账户关联起来，等等。因此，公司在企业层面进行着大量的监控，以强制执行其希望对外展示的品牌形象。所以看到这种情况在政治中上演很有趣。

虽然不想把话题转得这么快转向技术方面，但我一直对科技界领导者和技术人员对这种情况的表态（或不表态）感到好奇。我们看到科技领导者对 ICE、对枪击事件，表现出明显的沉默。这与几年前乔治·弗洛伊德（George Floyd）抗议活动时的情况真的不同，当时我们看到很多同样的人都发表了非常强硬的言论。无论你认为他们是否真心实意，或者是否被迫表态后来又收回了言论，他们当时在政治问题上要活跃得多。而我现在感觉我们正处于一个新时代，他们已经做出了决定，他们的决定是：“为了公司利益，我该做什么就做什么，而目前就是要保持沉默。”而他们下面的那层人，比如经理和技术人员，则更愿意发声。我们看到他们在签署信件，说“这种情况难以为继，情况必须改变”。

Leah Feiger： 话说回来，硅谷的哪些首席执行官在 2017 年的“穆斯林禁令”期间，亲自去机场抗议特朗普的政策？这是一个不同的世界。我感到震惊的是，那还不到十年。

Brian Barrett： 我认为这很有趣，你提到首席执行官之下的高层管理者开始在这个问题上找到更多声音。这在乔治·弗洛伊德抗议和“黑人的命也是命”抗议活动中也扮演了很大一部分角色，即公司内部出现了巨大的工人运动，推动社会正义和“黑人的命也是命”的倡议。

我认为在某种程度上，首席执行官的回应在当时对他们有利，但同时，他们也必须对那些因员工的“反叛”而不得不做出回应。除非我们看到类似的情况，否则我不知道我们是否会看到……好吧，我不知道我们是否会看到蒂姆·库克（Tim Cook）说出……

Zoë Schiffer： 我不认为我们会看到。我认为我们正处于一个截然不同的时刻。事实上，我认为在某些方面，仅就科技文化而言，我们目前所处的时刻是对 2018 年那个早期时刻的一种反弹。

我认为在 2018 年，如果你和科技领导者交谈，他们会说：“听着，我们当时做了员工希望我们做的事情。我们每月给他们一天心理健康假。我们发表了政治声明。我们试图以各种方式发出支持的信号。”

而他们的感觉是，员工变得越来越苛刻，私下里、不公开地，他们会说：“我们理所当然地认为自己应该得到这些。”他们没有从那个时刻中得到太多。所以现在他们正在做一个非常不同的权衡，来表明：“听着，我们正处于一个特朗普非常注重交易的时刻。如果你给特朗普一些东西，你可能会得到一些回报。”这对拜登来说不成立，对我们自己的员工来说也不成立，所以他们在做选择。

Leah Feiger： 我都不确定这在特朗普 1.0 时期是否成立。这是不同的一个任期，这是不同的一个总统，但总而言之，你们所说的一切都是绝对正确的，但他们仍然在做政治考量。他们仍然在做出这些政治选择。

我认为我们可以谈谈硅谷是如何已经开始介入中期选举的吗？对我来说，现在是 1 月份，中期选举在 11 月份，准备好了，伙计们。我将成为最糟糕的那个。

Brian Barrett： 不。不，Leah，不。我还需要时间。至少需要等到“土拨鼠日”（Groundhog Day）。

Leah Feiger： 不，不，不。

Brian Barrett： 至少要等到土拨鼠日。

Leah Feiger： 当所有人在 12 月份的假日休假时向我告别时，我说：“明年中期选举再见”，因为我选择了“暴力”。

但这些科技公司和硅谷投资者仍在选择政治立场。即使他们不像 2016 年、2017 年、甚至 2020 年那样积极，他们仍在做出这些决定。Max Zeff 本周为我们写了一篇关于支持 AI 的超级政治行动委员会（Super PACs）已经全面投入中期选举的精彩文章。

Zoë Schiffer： 等等，Leah，跟我说说那个。他们是在选择具体与技术、技术问题、技术政策相关的议题和候选人，还是说情况更广泛一些？

Leah Feiger： 很有趣。我想我们会更接近那个点。我们现在正处于起点。而且我不得不说，这个起点已经是数千万美元了。所以周围有很多现金在流动。

但基本上，而且我知道你们已经知道了，在缺乏大量联邦行动和监管行动的情况下，在 AI 方面，全国各州（如纽约、加利福尼亚、科罗拉多州等）的州立法者在去年通过了法律，要求这些大型 AI 开发者披露安全措施，并在各种问题上评估风险。

正如我们所知，特朗普政府非常反对 AI 监管，硅谷许多最大的公司和投资者也是如此，他们认为所有这些州法律都会真正阻碍 AI 的进步。所以这是其中一方面。

而另一方面，你有那些担忧的立法者、AI 研究人员、专注于安全的初创公司、非营利组织，他们在推动更多的 AI 监管。所以战线已经非常明确地划定了，而且我想每个人都在为此酝酿了一段时间了。

它们让我想起了我们在前几个选举周期讨论加密货币的方式。我想我真正想提请你们注意的超级政治行动委员会是 Leading the Future（引领未来），它获得了风险投资巨头 Andreessen Horowitz 超过 1 亿美元的支持。

Zoë Schiffer： 我就知道。Leading the Future 充满了技术乐观主义。

Brian Barrett： 哦，是的。

Leah Feiger： 哦，是的。它必须是。然后 OpenAI 总裁 Greg Brockman 和他的妻子 Anna Brockman 也参与其中。该组织已经针对几场国会选举投放了电视广告。我不会说它们是目前竞争最激烈的选区，但它们确实在几个非常有趣的州，我们关注德克萨斯州，我们关注纽约州，我对他们接下来的动向非常好奇。这显然是开始。这是试验场。

Brian Barrett： 我们刚才提到了加密货币，以及它与当前情况的相似之处。很多人都在为，我认为是“为了一个公平的机会”（a fair shake），——

Leah Feiger： 是的。是的，完全正确。

Brian Barrett： ——所以很多人现在都在为 Leading the Future 工作。我也觉得 Meta 更加直接地参与进来很有趣，说我们要去……这些公司，我认为对于一家长期以来一直说‘我们不能涉足政治，因为人们会在新闻推送中对此感到不满’的公司来说，相对较新。当符合他们的利益时，他们就真的全力以赴了。最后，我可以提一下吗？我们谈了这么久还没有提到埃隆·马斯克（Elon Musk），但这正是一个绝佳的机会。

Zoë Schiffer： 我正要说。

Brian Barrett： Zoë，说吧。Zoë，说吧。去吧，Zoë，去吧。

Zoë Schiffer： 好的。所以马斯克上周向一个附属共和党肯塔基州参议员候选人 Nate Morris 的超级政治行动委员会捐赠了——是多少来着？——1000 万美元？

Leah Feiger： 是的。

Brian Barrett： 嗯哼。

Zoë Schiffer： 基本上是竞选取代即将退休的米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）的人。我的意思是，向这一场竞选捐赠这么多钱，是不是有点多？

Leah Feiger： 真是太多钱了。这是对这场特定竞选、麦康奈尔的过往历史以及埃隆·马斯克资助竞选的历史非常有趣的一瞥。我的意思是，WIRED 花了整个 2025 年报道马斯克的“美国优先”行动及其带来的影响。我们作为一个社会，我想说，花了很多时间讨论马斯克和特朗普是如何闹翻的，他是如何完全退出政府 X、Y、Z 的——

Zoë Schiffer： 他说他要成立“美国党”。那没有发生。

Leah Feiger： 嗯哼。

Brian Barrett： 还没有，Zoë。

Zoë Schiffer： 还没有。还没有，还没有，还没有。

Brian Barrett： 很快就会发生。只要他能让 Optimus 候选人参选，他就会拥有“美国党”……[内容被截断]

🚀 想要体验更好更全面的AI调用？

欢迎使用青云聚合API，约为官网价格的十分之一，支持300+全球最新模型，以及全球各种生图生视频模型，无需翻墙高速稳定，文档丰富，小白也可以简单操作。