WIRED 综述：塑造 2025 年的五大科技与政治趋势

Brian Barrett: 我很高兴我们谈论数据中心，因为它们听起来很无聊，它们本应是无聊的。在一个公正的世界里，它们确实是无聊的，但它们却是当下许多事件的核心。在很多方面，它们独自支撑着经济。它们是造成如此多环境动荡的原因。它们正在推高人们的能源价格，它们为 AI 体验提供动力，这些体验有时非常棒，有时却很糟糕，这取决于谁在使用它们以及如何使用。如果你在五年前说，科技界最大的新闻将是数据中心，我认为没有人会相信。

Zoë Schiffer: 我想说，如果你告诉我，我们会拥有多位记者的报道重点与数据中心直接相关，我可能会说，太无聊了，跳过，下一个。但我们总是在寻找与 Peter Thiel 的共识，我认为这是其中之一。Peter Thiel 说美国真的没有另一个大的登月计划。我们现在没有曼哈顿计划。我们所拥有的只是人工智能。我认为当他谈论这个时，他是在说一件坏事。我们应该有其他重大的倡议要做。但我想，在人工智能领域更具体地说，就是 AI 数据中心。我们听到了这个行业中的许多人，Sam Altman 以及其他高管的说法，他们认为似乎正在形成并可能正在扩大的 AI 泡沫。

而数据中心正处于这个泡沫的中心。我认为很多金融交易是通过特殊目的载体 (SPV) 建立的。因此，花费的资金并不直接进入这些公司的资产负债表。另外，建造数据中心的成本有 60% 基本上就是 GPU 的成本，而你需要每三年更换一次这些 GPU。所以我认为很多人正在关注这一点，并感到相当担忧，说：“这笔账看起来不会有好结果。”

Brian Barrett: 是的。所以 Michael Burry，他在住房危机中声名鹊起，对吧？他是《大空头》的核心人物。他对这件事进行了相当大的押注，即这里的会计核算有点花哨，它是一个泡沫，正如你所说，它将会破裂。现在，他以前也下过注，但没有成功过。

Zoë Schiffer: 我正要说。

Brian Barrett: 他并非万无一失，但他提出的论点代表了你看到的论点，而且他是一个以前曾抓住泡沫的人。Zoë，2026 年是这种泡沫开始达到顶峰的一年吗？即使 Sam Altman 也说这可能是一个泡沫，会有赢家和输家。他显然在押注他将成为 AI 泡沫中的谷歌。谷歌走出了互联网泡沫，生存了下来，增长了，并在多年来主导了市场。你认为我们将在 26 年朝着这个方向发展，还是我们还有更多时间？

Zoë Schiffer: 我实际上认为我们还有一年的时间，这取决于你在这个领域中是谁。但我猜测，这主要基于感觉，所以要持保留态度，但我们可能还有直到 2027 年这段时间，这种情况才会真正达到顶峰。我特别要关注的一件事是，我参观过其中一些数据中心。我与那些非常支持在他们所在的城市拥有数据中心的人大代表交谈过，目前在很多地方，支持数据中心在政治上似乎没有太大的成本。显然，有很多地方性的反对意见，但在很多地方，这些数据中心正建在非常偏红（共和党倾向）的州。那里的就业机会不多。所以它们被誉为“看，即将到来的经济繁荣，对当地经济将非常有利。将会有所有这些工作机会。”

但事实是，首先，你需要数千人来建造一个数据中心，但维护一个数据中心所需的人员要少得多。所以一旦它投入运行，很多工作岗位就会消失。其次，它们非常、非常消耗资源。冷却数据中心需要大量的水。它显然消耗了大量的能源。所以我认为我们将会看到一个转变。我的意思是，这只是一个预测，那就是在政治上支持数据中心将变得站不住脚，我们将在未来三年内看到一股外包的推力。

Brian Barrett: 即使是建造数据中心的数千个工作岗位也不总是本地的，因为很多人是专业人员。我住在一个红州，有反对的声音。他们正试图在我附近建一个数据中心。这还不足以起到任何作用。这个东西将会被建起来。但是，是的，我认为当人们开始把事情联系起来时，“哦，我的电费现在更高了。哦，我以为会有的工作机会并没有在这里。”我同意。我认为我们会看到反弹。那时我们将在太空建造数据中心。

Zoë Schiffer: 我正要说，在火星上。我目前居住的圣巴巴拉没有数据中心，但我们确实住在离 SpaceX 火箭发射场很近的地方。对于一个政治参与度很低的社区来说，哇，人们对那些火箭发射集会起来反对，因为这会惊吓到他们的狗和马匹等。所以我很想看看如果他们试图在这里建一个数据中心会发生什么。

Brian Barrett: 太棒了。

Zoë Schiffer: 好的。所以我觉得我们不能不谈谈这些数据中心是为谁建造的，因为它们是聊天机器人，是 ChatGPT，它们是为推理而建的，这意味着不仅仅是训练模型，而是要支持数百万人在询问聊天机器人问题并希望得到结果。

我感觉今年我们非常敏锐地观察到了一个趋势，那就是聊天机器人伴侣和 AI 关系的兴起。我对现在的情况以及这种感觉与年初相比有何变化感到好奇？

Brian Barrett: 这很有趣。一方面，你看到了许多个别事件，聊天机器人伴侣出了大问题。你看到了声称导致自杀或促成自杀的互动。你看到了一些似乎相当不健康的亲密关系，但另一方面，你也有一些人似乎因此而真正更快乐。他们感觉自己填补了某种空虚。我不知道。我个人，这是我本能地认为“哦不，我们不应该那样做”的事情之一。但我认识到我需要接受现实，就像“好吧，这不适合我，但这并不意味着它没有存在的空间。”我认为，最重要的是，所有这一切都还处于非常早期的阶段。我认为需要做更多的工作来弄清楚这些关系对人们的好处、坏处或中立的影响。

我希望人工智能公司自己能够在前期完成一些工作，而不是简单地说：“去玩吧。去和你新的 AI 男友或女友玩吧”，而没有真正了解后果是什么，因为目前还没有人真正知道。现在还太早了。所以我很高兴看到很多层面上，很多地方都有更多的保障措施到位，但这似乎发展得太快了。让我们弄清楚到底发生了什么。

Zoë Schiffer: 所以这是我一直在思考的关于躁狂症或所谓的 AI 精神病的事情，因为我觉得在很多时候，至少以我作为科技记者的经验来看，就像手头上的问题，无论是错误信息还是其他什么，技术上都有一个技术原因，但它感觉需要一个多方面解决方案，而我们只是指望科技公司来解决影响我们民主的整个问题。而对于 AI 精神病或 AI 躁狂症，我不知道，这确实感觉像是一个技术问题。如果聊天机器人告诉你发现了一些新的物理学前沿，或者它一次又一次地为你肯定，而你相信了，那似乎是聊天机器人本身的问题。在 AI 关系方面，我怀疑问题，当它成为问题时，会更复杂。

如果社会层面发生了其他事情，而聊天机器人关系是那种症状而不是原因，那么我认为我们需要到位更多的保障措施。绝对如此。我还认为社会层面需要做很多其他事情，以便我们与他人有更多的联系。更容易建立这些联系。有更多的事情促使我们彼此团结起来。

Brian Barrett: Zoë，我们要让保龄球联赛回归。我们要让保龄球联赛回归。还有什么比这更好的呢？

Zoë Schiffer: 另一个我们今年在 WIRED 密切关注的趋势是全球在开发前沿 AI 模型方面的竞争。所以我们会谈到一些不以 AI 为中心的故事和趋势，我保证，但要假装人工智能不是我们今年产业的决定性故事，那是不诚实的。而这一点变得非常清楚的时刻之一发生在年初。如果你还记得一月份，中国人工智能研究实验室 DeepSeek 发布了 R1 开源模型，感觉就像是整个世界都失控了。

Brian Barrett: 是的。它确实是从……我想说它从天而降，但事实并非如此。它来自中国，我们不应该对中国正在做如此出色的工作感到惊讶。

Zoë Schiffer: 而且它确实产生了市场影响，对吧？投资者有点恐慌。

Brian Barrett: 是的，尤其是，我是说，Nvidia 确实是目前 AI 行业的风向标。DeepSeek 发布后，其市值在 1 月 27 日蒸发了近 6000 亿美元。这是历史上单一股票单日损失最大的一次。

Zoë Schiffer: 那就是 Nvidia 的终结。

Brian Barrett: 是的。然后就再也没人听说过它们了。

Zoë Schiffer: 不，它们被报道得很好。

Brian Barrett: 它们过得很好。不，但这说明了——我不想说被夸大，而是说这些高股价的波动空间有多大。还有仅仅发布一个模型所带来的影响。市面上有几十个模型，而一个来自中国的模型能产生如此巨大的影响，确实说明了大家认为这有多么重要。而且他们说对了，这很重要。对我来说，DeepSeek R1 的大事情是它的开放性。它是一个开放权重模型，任何人都可以使用它。在美国，只有 Meta 一直在推行这种战略，而且规模很大。

现在突然出现了一个我认为与 Llama 竞争的模型。Llama 也基本上被淘汰了。所以现在你处在一个世界，中国在这些任何人都可以使用的开源权重模型方面处于领先地位，这将是一个相当大的问题，因为如果你可以在付费和免费之间做出选择，很多人会选择免费版本，而这些模型将在未来两三年、五到十年内很大程度上影响人们使用 AI 的方式。我认为我们将看到中国模型带来很多影响。

Zoë Schiffer: 是的。在我们深入探讨之前，我们应该说明一下，开源权重意味着模型的权重是公开发布的。所以任何人都可以将模型下载到个人设备上并对其进行修改。你不能真正对 ChatGPT 做这一点，但你可以对 DeepSeek 做。你可以了解它的工作原理，并根据自己的喜好进行定制。这对 AI 公司来说很有吸引力，因为你不再只是让你的，比如说，300 名研究人员和开发人员来研究模型，而是发布一个开放权重模型，所有全世界那些摆弄这个模型的人都可以做出改进，然后你可以吸收、采纳并改进模型本身。因此，你理论上可以接触到一个比你自己的研究社区大得多的社区。这对中国来说是一个巨大的优势，因为他们正在大力推动开源 AI、开放权重 AI，这使他们能够快速发展。

而在美国，我们变得越来越封闭。就连 Meta，就像你说的，最早构建先进开源 AI 的公司之一，也已经暗示其下一系列模型很可能会成为专有模型。因此，除其他因素外，人们觉得这是一种战略劣势。此外，我们正在重复相同的训练过程，比如我们正在使用所有这些能源、资源、研究和计算能力来做完全相同的事情，而不是建立在另一个实验室的见解和创新之上。

Brian Barrett: Zoë，你对 DeepSeek 在中国构建有什么看法？有时中国模型会受到某些审查情况的影响。我认为 DeepSeek 和其他一些中国模型都遇到了这种情况。这会限制其潜在的优势，还是人们根本就不太在意？我怀疑是后者，但——

Zoë Schiffer: 我很想听听我们 WIRED 一位杰出的 AI 记者 Will Knight 对此的看法。但到目前为止，根据我与他的谈话，我的感觉是人们并不关心。即使是那些倡导美国与中国竞争的美国公司，私下里似乎也在使用 DeepSeek。仅仅因为这显然要便宜得多，而且它非常先进，功能也很强大。我还认为存在一个有趣的动态，即这场辩论围绕着如何处理出口管制展开。我们是否应该切断中国获取先进 GPU 和芯片的途径，从而减缓他们的进步，还是应该向他们提供这些 GPU，然后希望他们依赖美国的芯片？我认为当 DeepSeek 发布时，感觉就像是一个信号，表明切断他们的途径不是一个好主意，因为看，这正在促使他们在所有其他方面取得进步，因为 DeepSeek 是以一种非常便宜和高效的方式训练出来的。

现在我们看到特朗普政府说：“好吧，等等，他们可以获得某些尖端芯片。”而实际上中国也站出来说：“好吧，如果你是一家在这个国家运营的公司，我们不希望你使用那些美国芯片。”他们正试图将中国的 AI 更紧密地与中国的硬件联系起来。

从 AI 转向。所以接下来真正定义我们今年杂志的趋势是所谓的“政府效率部”或 DOGE 的创建和运作。Brian，从哪里开始说起呢？

Brian Barrett: 是的。

Zoë Schiffer: 这个故事不断给我们带来新的爆点，而且原因充分。我们最近了解到，该组织的一些成员仍然在联邦政府中大部分时间里基本处于无人监督的状态。所以我觉得现在是评估为什么 DOGE 在今年仍然如此重要的最佳时机。

Brian Barrett: 我今天刚回顾了我们最早关于 DOGE 的一些报道，并回想起那几个月有多疯狂。所以提醒一下那些在今年上半年昏睡的人：我很嫉妒。我尊重这一点。

Zoë Schiffer: 我正要说，为你感到高兴。

Brian Barrett: 政府效率部是在 Elon Musk 和 Donald Trump 联手后产生的，基本上特朗普给了 Elon Musk 在联邦政府内为所欲为的自由，我真的没有夸大其词。Musk 的盟友接管了各个政府机构，包括人事管理办公室，它是整个政府的人力资源部门，以及总务管理局，它基本上是政府的技术 IT 部门。从那时起，他们渗透到各个机构，并造成了我们在本届政府早期看到的许多混乱，大规模裁员，对 USAID 大幅削减，削减法规，并非总是出于好意，要求政府所有人员写一份包含他们本周所做工作五个要点的电子邮件并发送，但这些邮件从未被阅读。DOGE 最终没有实现其最初的目标。

其想法是削减一万亿美元的预算，但除非削减到福利项目，否则你根本无法做到，而这（A）DOGE 没有控制权，（B）在政治上是站不住脚的。所以 Zoë，他们做了什么呢？

Zoë Schiffer: 是的，我认为表面上的目标是根除欺诈和浪费，根除低效。

Brian Barrett: 和滥用——欺诈、浪费和滥用，我想。

Zoë Schiffer: 欺诈、浪费和滥用。我本想说的，但我都不确定那究竟意味着什么，

Brian Barrett: 但他们也不知道。没关系。

Zoë Schiffer: 这在表面上听起来不错，但我也认为它很快就感觉像是 Elon Musk 的一个政治项目。我想他自己也这么说过。很有趣。我记得一个时刻，当时规范并命名 DOGE 的行政命令首次发布时，以及他们在此之前谈论它的方式，感觉它会是一件非常庞大的事情。但行政命令中的措辞却像是要改进政府 IT 并实现现代化。我甚至不记得了。非常像“好吧”。但后来当 Elon 随后谈论它，以及 DOGE 的附属机构随后谈论它时，他们使用的措辞类似于：“我们的工作是执行总统的意愿。”当你是这样构思你的工作时，真的感觉没有什么是你不能做的。

我认为影响首先冲击了联邦工作人员，我们对此进行了非常细致的记录。现在我认为我们看到了连锁反应，比如 CDC 已经失去了四分之一的员工。我想大约有 30 万联邦雇员不再在政府工作。据报道，USAID 的关闭已导致估计数十万人死亡。所以我认为我们将继续看到连锁反应。这让我想到了一个稍微轻松点的话题，那就是 Elon Musk 最近在 Katie Miller 的播客上谈论 DOGE。Stephen Miller，显然在特朗普政府中地位很高，Katie Miller 也曾在 Elon 的公司和政府部门工作过。当她在政府工作时，她担任过 DOGE 的传讯负责人。她现在有一个播客。她最近和 Elon 坐下来，问他：“你会再做一次吗？你认为它成功了吗？”

他有点含糊其辞，但我得到的信息是，Elon 说：“我本可以专注于我的公司。从某种程度上说，我应该只专注于我的公司。”这感觉像是默认承认 DOGE 不成功，我认为这似乎很明显，但我也认为事情并非如此简单。当然，他们没有削减他们想要的那么多，但我确实认为他们深刻地改变了联邦政府。

Brian Barrett: 是的。嗯，而且不仅如此，Elon Musk 的个人品牌我认为也受到了相当大的打击。如果你销售的电动汽车市场大概是那些倾向于更偏左派、更关心环境的人，而你却成为了联邦政府的破坏者的煽动性代理人，那里就存在一种距离感。特斯拉在欧洲的销量暴跌。它们在美国的表现还算可以，但他甚至不得不转向自动驾驶出租车和人形机器人作为未来。而且我认为，正如你所说，那些改变了政府，而且其影响，我认为在 2025 年的另一个不幸的大主题中感受最为强烈，那就是移民和对移民的打击。自夏季以来，一项重大的 DOGE 项目一直在进行，那就是整合美国政府各部门的数据，无论是社会保障数据、税务数据、国土安全部数据——这些数据历史上一直被故意分开保存——并将所有这些组合信息交叉引用、汇总，并利用所有这些组合信息来监视和追踪移民。

明确地说，这就是目的，它确实改变了我认为美国政府持有每个人数据的方式，因为每个人的数据现在都以历史上从未应该的方式混合在一起。它确实给了 ICE 惊人的数据财富，同样，他们历史上本不应该拥有这些数据，并为他们提供了真正推动其使命的工具。所以我想这是我们将无限期感受到的一个后果。一旦你将所有这些混合在一起，你就无法再次将它们分开。所以这就是我们现在的世界。感谢 DOGE。

Zoë Schiffer: 是的，那是另一项行政命令，我想它的标题围绕着消除数据孤岛。另一个听起来不错的事情是：数据孤岛，低效，听起来很糟糕，但将许多这类信息分开保留有非常充分的理由。你并不一定希望联邦政府能够将所有这些信息编织在一起，以跨越任何平台追踪你，了解你的财务数据、健康数据、你的行踪等等。

Brian Barrett: 是的。我的意思是，特朗普政府现在希望对入境人员进行五年的社交媒体审查，以查看他们说了什么。他们还在寻求剥夺更多外国出生的美国人的公民身份。他们正朝着非公民化的方向发展。2026 年在移民方面的预测不太乐观。情况将会变得更糟，而且更多。或者我们这样说，如果你是一名出生在不同国家的工程师，并且你有选择去美国、加拿大、中国或欧洲其他地方的选项，我认为在这一切发生之前，这是一个更难回答的问题。

Zoë Schiffer: 是的，我认为这完全正确。而且我认为我们将在 2026 年看到一些非常好的报道。所以我们快要结束 2025 年的总结了，我们不能不提杰弗里·爱泼斯坦的闹剧。所以这是一个有着许多生命的故事，跨越多年，但感觉它在今年在政治上真的达到了沸点。所以 Brian，我想，你能否给我们回顾一下今年到底发生了什么？

Brian Barrett: 我得到了简单的任务。在不深入探讨杰弗里·爱泼斯坦所有事情的情况下，原因有很多。显然，他是一名声名狼藉的金融家、被定罪的性犯罪者，也是许多阴谋论的焦点…… [内容被截断]