WIRED 回顾：塑造 2025 年的五大科技与政治趋势

Brian Barrett: 我很高兴我们谈论数据中心，因为它们听起来很无聊，在合乎逻辑的世界里它们就应该是无聊的。但在当下，它们却处于许多正在发生的事情的核心。在很多方面，它们单枪匹马地支撑着经济。它们造成了大量的环境破坏。它们推高了人们的能源价格，并且它们驱动着 AI 体验——这些体验有时非常出色，有时却非常糟糕，这取决于用户是谁以及如何使用。如果你在五年前说，科技界最大的新闻将是数据中心，我想没有人会相信。

Zoë Schiffer: 我想，如果你告诉我我们将有几位记者专门报道与数据中心直接相关的新闻，我会觉得非常无聊，然后跳过。但我们总是在寻找与彼得·蒂尔（Peter Thiel）的共识点，我想这就是其中之一。彼得·蒂尔说——他说美国真的没有另一个大的登月计划。我们现在没有“曼哈顿计划”。我们所拥有的只有人工智能。我想，当他说这话时，他是将其视为一件坏事。我们应该有其他重大的倡议在进行。但我想，在人工智能内部，具体来说，就是 AI 数据中心。我们听到这个行业中的许多人，山姆·奥特曼（Sam Altman）和其他高管都在谈论这样一个事实：似乎正在形成并可能正在扩大的 AI 泡沫。

而数据中心正处于这个泡沫的核心。我认为，许多这些金融交易是通过特殊目的载体（SPV）设立的。因此，支出的资金并不直接出现在这些公司的资产负债表上。还有一点是，建造一个数据中心的成本中，约有 60% 是花在 GPU 上的，而这些 GPU 需要每三年更换一次。所以，我认为很多人对此感到担忧，说：“这种算术看起来行不通。”

Brian Barrett: 是的。迈克尔·贝里（Michael Burry），他因住房危机而闻名，对吧？他是《大空头》的主角。他做了一个相当大的赌注，正是因为他认为这里的会计方式有点古怪，认为这是一个泡沫，正如你所说，而且它将会破裂。现在，他以前也下过注，但都没有成功过。

Zoë Schiffer: 我正要说。

Brian Barrett: 他并非无懈可击，但他提出的论点代表了你所看到的观点，而且他是一个曾经抓住过泡沫的人。Zoë，2026 年会是这个泡沫达到顶峰的一年吗？就连山姆·奥特曼也说这可能是一个泡沫，会有赢家和输家。他显然在押注自己会成为 AI 泡沫中的谷歌。互联网泡沫破裂时，谷歌幸存了下来，发展壮大，多年来主导了市场。你认为我们会走向 26 年的这个阶段，还是我们还有更多时间？

Zoë Schiffer: 我实际上认为我们还有一年的时间，这取决于你在业内处于哪个位置。但我猜测，这主要基于一种感觉，所以请抱着极大的怀疑态度来看待——我认为，直到 2027 年，这种情况才会真正达到顶峰。我将要特别关注的一件事是，我去过一些这样的数据中心。我与一些非常支持在他们城市建设数据中心的政客交谈过。目前看来，在很多地方，建设数据中心在政治上的成本并不高。当然，当地有大量的反对声音，但在很多地方，这些数据中心建在非常“红州”（共和党占多数的州）。当地缺乏就业机会，所以它们被誉为“看，即将到来的经济繁荣，这对当地经济来说将是件大好事。会有很多就业机会”。

但事实是，第一，你需要数千人来建造一个数据中心，但维护一个数据中心需要的人数要少得多。所以一旦它建成并投入运行，很多工作就会消失。第二，它们是非常、非常消耗资源的。冷却数据中心需要大量的水。它显然消耗了巨量的能源。所以我想我们会看到一个转变。我的意思是，这只是一个预测，即在政治上支持数据中心变得不可行，而且在未来三年内，我们将看到数据中心外迁。

Brian Barrett: 即使是建造数据中心的数千个工作岗位，也不总是本地的，因为其中很多是专业人员前来工作。我住在一个“红州”，那里有反对的声音。他们试图在我附近建一个数据中心。但这不足以产生任何影响。这个设施还是会建起来。但我确实认为，当人们开始把这些信息联系起来时——“哦，我的能源账单现在更高了。哦，我以为会有的工作岗位并没有在这里出现”——我同意。我认为我们会看到反对意见。那时我们就会把数据中心建在太空。

Zoë Schiffer: 我当时正想说火星上的数据中心。我目前居住的圣巴巴拉没有数据中心，但我们确实住得离 SpaceX 的火箭发射场很近。对于一个政治上非常不活跃的社区来说，哇，人们对那些火箭发射的集会程度令人惊讶，因为这会吓到他们的狗和马等等。所以我想看看如果他们试图在这里建一个数据中心会发生什么。

Brian Barrett: 太棒了。

Zoë Schiffer: 好的。所以我觉得我们不能不谈谈这些数据中心是为什么而建的，因为它们是聊天机器人、ChatGPT，它们是为推理而建的，意味着不仅要训练模型，还要支持数百万甚至数亿人向聊天机器人提问并期望得到结果。我感觉我们今年非常明显地看到的一个趋势是聊天机器人伴侣和 AI 关系的兴起。我很好奇你现在对此有何看法，以及这种感觉——我猜——自年初以来发生了怎样的变化？

Brian Barrett: 这很有趣。一方面，你看到了很多关于聊天机器人伴侣出了严重问题的个体事件。你有声称导致自杀或促成自杀的互动。你看到一些看似相当不健康的亲密关系。但与此同时，你也有一些人似乎因此变得更快乐。他们似乎在填补某种空虚。我不知道。我个人，这是我一直下意识反应的事情之一是：“哦，不，我们不要那样做。”但我认识到我需要转变一下想法，比如：“好吧，这不适合我，但这并不意味着它没有存在的空间。”我认为，最重要的是，这一切还处于非常早期的阶段。而且我认为需要做更多的工作来弄清楚这些关系对人们有什么影响，无论是好是坏，还是两者都不是。

我希望人工智能公司自己在前端能做更多的工作，而不是仅仅说：“去玩吧。去和你新的 AI 男朋友或女朋友玩吧”，却没有真正了解后果是什么，因为现在还没有人真正知道。现在还为时过早。所以我很高兴看到很多层面上，从很多地方都有了更多的保障措施，但感觉还是太快了，发展得太快了。让我们弄清楚到底发生了什么。

Zoë Schiffer: 所以这是我一直在思考的一个问题，关于躁狂症或所谓的“AI 精神病”。因为我认为，至少以我作为科技记者的经验来看，很多时候，手头的问题，无论是错误信息还是其他什么，都有一个技术原因，但它似乎需要一个多管齐下的解决方案，而我们却只指望科技公司来解决这个影响我们民主的整个问题。而对于 AI 精神病或 AI 躁狂症，我不知道，这确实感觉像是一个技术问题。如果聊天机器人告诉你发现了某个新的物理学前沿，或者它一次又一次地肯定你，而你相信了它，那似乎是聊天机器人本身的问题。对于 AI 关系，我想知道当出现问题时，问题是否更复杂。

如果是在社会层面发生了一些其他的事情，而聊天机器人关系是这种现象的一个症状而不是原因，我认为我们需要有更多的保障措施。绝对。我还认为需要在社会层面做很多其他事情，这样我们才能与人建立更多的联系。更容易建立这些联系。有更多的事情促使我们互相交流。

Brian Barrett: Zoë，我们要把保龄球联赛带回来。我们要把保龄球联赛带回来。还有什么比这更好的呢？

Zoë Schiffer: 那么，我们今年在 WIRED 紧密关注的另一个趋势是前沿 AI 模型制作的全球竞争。所以我们会讨论一些不以 AI 为中心的故事和趋势，我保证，但假装 AI 不是我们行业今年最重要的故事，那将是不诚实的。今年早些时候发生的一个时刻就非常清楚地说明了这一点。如果你还记得一月份，中国 AI 研究实验室 DeepSeek 发布了 R1 开源模型，感觉就像是“天塌下来了”。

Brian Barrett: 是的。它真的，我想说它凭空出现，但事实并非如此。它来自中国，我们不应该对中国能做出如此出色的工作感到惊讶。

Zoë Schiffer: 而且它确实产生了市场影响，对吧？投资者有点恐慌。

Brian Barrett: 是的，特别是，我想说英伟达（Nvidia）是目前 AI 行业的晴雨表。DeepSeek 发布后，1 月 27 日，它的市值损失了近 6000 亿美元。这是历史上单支股票单日损失的最高纪录。

Zoë Schiffer: 那是英伟达的终结。

Brian Barrett: 是的。然后就再也没人听说过它们了。

Zoë Schiffer: 不，它们很好地被报道了。

Brian Barrett: 它们很好。不，但这一点说明了，我认为这些高企的股票从现在开始有多少的波动空间，也说明了一个模型发布的影响力有多大。一个来自中国的模型发布就能产生如此大的影响，这说明了大家认为这有多重要。而且他们是对的，确实很重要。对我来说，DeepSeek R1 最重要的一点是它的开放性。它是一个开源模型，任何人都可以使用它。实际上只有美国，只有 Meta 真正大规模地奉行了这种战略。

现在，突然之间，你就有了一个我认为与 Llama 竞争的模型。Llama 也基本上被淘汰了。所以现在你身处一个中国在这些开源模型方面真正领先的世界，任何人都可以使用这些模型，这将是一个非常重要的事情，因为如果你有一个付费选项和一个免费选项，很多人都会选择免费版本，这些模型将在未来两、三年、五、十年内很大程度上影响人们使用 AI 的方式。我认为我们将看到中国模型带来很多影响。

Zoë Schiffer: 是的。在我们深入探讨之前，我们应该说明一下，开放权重（open weight）意味着模型的权重是公开的。因此，任何人都可以将模型下载到个人设备上并对其进行修改。你不能真正对 ChatGPT 这样做，但你可以对 DeepSeek 这样做。你可以了解它的工作原理，并根据自己的喜好进行定制。这对 AI 公司有吸引力的地方在于，你不再仅仅依靠你那 300 名研究人员和开发人员来改进模型，而是发布一个开源模型，突然之间，全世界所有摆弄这个模型的人都可以做出改进，然后你可以采纳这些改进，使模型本身得到提升。所以你理论上可以接触到一个比你现有的研究社区要大得多的研究社区。这对中国来说是一个巨大的优势，因为他们正在大力推进开源 AI 和开放权重 AI，这使他们能够快速发展。

而在美国，我们变得越来越倾向于闭源。即使是 Meta，正如你所说，作为最早开发先进开源 AI 的公司之一，已经表明其下一系列模型很可能是专有的。因此，在其他方面，人们认为这是一种战略劣势。此外，我们正在重复相同的训练运行，我们正在使用所有这些能源、资源、研究和计算能力来做完全相同的事情，每个实验室都必须重复完全相同的过程，而不是建立在另一个实验室的见解和创新之上。

Brian Barrett: Zoë，你对 DeepSeek 是在中国构建的有什么看法？有时中国模型会受到某些审查情况的影响。我认为 DeepSeek 和其他一些中国模型都遇到了这种情况。这会限制它的潜在优势，还是人们根本就不太关心？我怀疑是后者，但是——

Zoë Schiffer: 我很想听听 WIRED 上我们一位非常出色的 AI 记者 Will Knight 的看法。但到目前为止，在我与他的交谈中，我得到的感觉是人们并不关心。甚至那些私下里倡导美国在与中国竞争中领先的美国公司，似乎也在使用 DeepSeek。即使只是因为它显然要便宜得多，而且它非常先进，能力也很强。我还认为存在一种有趣的动态，即围绕如何处理出口管制，这场辩论一直在政治上进行。我们是否要切断中国获取先进 GPU 和芯片的渠道，从而减缓他们的进步，还是应该让他们获得这些 GPU，然后希望他们依赖美国的芯片？我认为当 DeepSeek 发布时，这似乎是一个信号，表明切断他们的通道不是一个好主意，因为你看，这促使他们在所有其他方面都取得了进步，因为 DeepSeek 是以一种非常便宜和高效的方式训练出来的。现在我们看到了特朗普政府说：“好吧，等等，他们可以获得某些尖端芯片。”而中国实际上站出来说：“如果你是一家在该国运营的公司，我们不希望你使用那些美国芯片。”他们正试图将中国的 AI 更紧密地与中国硬件联系起来。告一段落，从 AI 转向下一个真正定义今年我们杂志的趋势是所谓的“政府效率部”（DOGE）的创建和运作。布莱恩，从何说起？

Brian Barrett: 是的。

Zoë Schiffer: 这是一个不断有新闻的报道，而且有充分的理由。我们最近了解到，该组织的大部分成员仍然在联邦政府中大部分处于无人监管的状态。所以我觉得现在是盘点一下为什么 DOGE 在今年仍然如此重要的最好时机。

Brian Barrett: 我这周正在回顾我们最早的一些 DOGE 报道，并提醒自己那几个月有多疯狂。所以提醒一下那些在上半年都在沉睡的读者，A，我很嫉妒。我表示尊重。

Zoë Schiffer: 我正要说，为你感到高兴。

Brian Barrett: 政府效率部出现，是因为埃隆·马斯克和唐纳德·特朗普走到了一起，基本上特朗普给了埃隆·马斯克在联邦政府内部为所欲为的自由裁量权，我这话真不是夸张。马斯克的盟友接管了各种政府机构，包括人事管理办公室（OPM），这基本上是整个政府的人力资源部门，以及总务管理局（GSA），它基本上是政府的技术 IT 部门。从那里开始，他们扩散到各个机构，并对我们在今年年初看到的许多混乱负责：大规模裁员、对 USAID 的大规模削减、法规被削减——并非总是出于好的目的，让联邦政府的每个人都必须写一份关于他们本周所做事情的五点总结邮件，然后发送出去，结果无人阅读。DOGE 最终没有实现它最初的目标。

这个想法是削减万亿美元的预算，除非你削减福利项目，否则你根本做不到，而 A，DOGE 对此没有控制权，B，从政治上讲也是不可行的。所以 Zoë，他们做了什么呢？

Zoë Schiffer: 是的，我认为名义上的目标是根除欺诈、浪费和低效。

Brian Barrett: 还有滥用、欺诈、浪费和滥用，我想。

Zoë Schiffer: 欺诈、浪费和滥用。我本来要说的，但我想我甚至不确定那具体意味着什么。

Brian Barrett: 但他们也不知道。没关系。

Zoë Schiffer: 但它表面上听起来不错，但它也非常迅速地感觉像是埃隆·马斯克的一个政治项目。我想他自己也这么说过。很有趣。我记得有一个时刻，将 DOGE 正式命名的行政命令首次发布时，以及他们在此前谈论此事的方式，感觉它会是一个巨大的、庞大的事物。但 EEO 中的措辞有点像是改进政府 IT 并使其现代化。我甚至不记得了。非常平淡。但后来，当埃隆在后续谈论此事，以及 DOGE 附属机构在后续谈论此事时，他们使用的措辞更像是：“我们的工作是执行总统的意愿。”当你这样构想你的工作时，就感觉没有什么是你不能做的。

我认为影响首先冲击了联邦工作人员，我们对此进行了非常细致的记录。现在我认为我们开始看到连锁反应，比如 CDC 已经失去了四分之一的人员，我认为大约有 30 万联邦雇员已经离开了政府。据报道，USAID 的关闭已导致估计数十万人死亡。所以我想我们会继续看到连锁反应。这让我想到一个稍微轻松一点的话题，那就是埃隆·马斯克最近在凯蒂·米勒（Katie Miller）的播客上谈论“Doge”（狗币/DOGE）。斯蒂芬·米勒（Stephen Miller），显然在特朗普政府中地位很高，凯蒂·米勒曾在埃隆和他的公司以及政府工作过。当她在政府工作时，她基本上充当了 Doge 的公关人员。她现在有一个播客。她最近和埃隆坐下来，问他：“你会再做一次吗？你认为它成功了吗？”

他有点含糊其辞，但最终我得到的印象是埃隆说：“我本应该专注于我的公司。在某些方面，我本应该只专注于我的公司。”这似乎是一种默许的承认，即 Doge 不成功，我认为这似乎很明显，但我也认为事情没有那么简单。当然，他们没有削减他们想要削减的规模，但我确实认为他们对联邦政府进行了非常深刻的改变。

Brian Barrett: 是的。不仅如此，埃隆·马斯克的个人品牌也受到了很大的打击。如果你销售的电动汽车市场可能是那些更倾向于左倾、更关心环境的人，而你却成为联邦政府的一种煽动性的破坏代理人，那里就存在一种距离感。特斯拉在欧洲的销量暴跌。它们在美国的情况还算不错，但他甚至不得不转向 Robo Taxi 和人形机器人作为未来。而且我认为，正如你所说，这些改变了政府，而其影响，我认为今天，在 2025 年另一个不幸的大主题——移民和对移民的镇压中——感受最为深刻。自至少去年夏天以来，一项主要的 DOGE 项目一直在进行，即整合美国政府各部门的数据——无论是社会保障数据、税务数据、国土安全部数据——对其进行交叉引用、汇总，而这些数据在历史上一直都是分开保存的，并利用所有这些组合信息来监视和追踪移民。

明确地说，这就是目的，并且我认为，它真正改变了 A，美国政府中每个人的数据是如何保存的，因为每个人的数据现在都以历史上从未有过的方式相互交织。B，它确实为 ICE 提供了大量的数据，同样，他们历史上本不应该拥有这些数据，并为他们提供了推动其在这里的使命的工具。所以我想，这是一个我们将无限期感受到的后果。一旦你将所有这些数据混合在一起，你就无法再将它们分开了。这就是我们现在的世界。谢谢你，DOGE。

Zoë Schiffer: 是的，那是另一项行政命令，我想它的标题大概是关于消除数据孤岛。另一件事是，表面听起来不错，“数据孤岛”效率低下，听起来很糟，但将很多这类信息分开保留是有非常好的理由的。你可能不希望联邦政府能够将所有这些信息编织在一起，以便在任何平台上跟踪你，了解你的财务数据、健康数据、行踪等所有信息。

Brian Barrett: 是的。我的意思是，特朗普政府现在希望审查你进入该国前五年的社交媒体活动，只是为了看看你说了什么。他们还在寻求剥夺更多外籍美国人的公民身份。他们正朝着“非自然化”迈进。对 2026 年移民的预测并不乐观。情况会变得更糟，而且更多。或者，让我们这么说，如果你是一个在不同国家出生的工程师，你有选择去美国、加拿大、中国或其他欧洲国家，现在回答这个问题比这一切发生之前要困难得多，我想。

Zoë Schiffer: 是的，不，我想你说得完全正确。而且我想在 2026 年我们会看到一些非常好的报道。所以我们快要结束 2025 年的总结了，我们不能不提一下杰弗里·爱泼斯坦的闹剧。这是一个有着许多生命的故事，跨越了许多年，但感觉今年在政治上达到了沸点。所以布莱恩，我想，你能给我们刷新一下今年到底发生了什么吗？

Brian Barrett: 我得到了一个轻松的任务。在不深入探讨杰弗里·爱泼斯坦所有事情的情况下，因为各种原因…… [内容被截断]