《怪诞谷》：AI研究员辞职、机器人雇佣人类，以及《Evie》杂志的派对

Brian Barrett: 喜欢荒原。

Leah Feiger: 喜欢荒原。我喜欢荒原。这部电影与那本书无关，这很棒，因为正如我所说，那本书很糟糕，但它很完美。这是一部完美的电影。他们应该因布景设计获奖。

Zoë Schiffer: 好的，我只想说Leah为你自己发言，《怪诞谷》并不反对《呼啸山庄》这本书，但我们可以继续了。

Brian Barrett: 在这种情况下，我很高兴能当瑞士（指中立方）。我对《呼啸山庄》没有感情。

Zoë Schiffer: 欢迎收听WIRED的《怪诞谷》。我是Zoë Schiffer，商业与行业总监。

Brian Barrett: 我是Brian Barrett，执行编辑。

Leah Feiger: 我是Leah Feiger，高级政治编辑。

Zoë Schiffer: 所以，过去一周，但说实话，感觉像过去一年，有一件事一直萦绕在我的脑海中，那就是我们不断看到一个趋势：顶尖AI公司的顶级研究人员辞职，而且通常是以非常公开的方式辞职。上周，一位OpenAI的前研究员Zoe Hitzig在《纽约时报》上发表了一篇社论，基本上说她离开公司是因为她对OpenAI将如何推出广告深感不安。你们看到那篇社论了吗？我觉得它其实相当有趣。

Leah Feiger: 正如我们都知道的，AI可能不是我最喜欢的话题。它不是我在新闻消费中倾向的话题，但我喜欢八卦。我读了这篇文章，心想：‘我必须立刻知道Zoë怎么想’。因为正如你所说的，每个人都在这样做。辞职还不够，在领英上发一条可爱的帖子也不够了。你必须告诉全世界为什么你的公司将要彻底摧毁人类的存在。

Zoë Schiffer: 对吧？对吧。但我必须说，他们通常会把事情说得更含糊一些。你会看到一篇他们显然在X或其他地方发布的很长的告别信，他们会说‘我离开是因为我无法遵循我的价值观’，之类的话，有点模糊。但这一篇不模糊。这一篇是说：‘我们正在推出广告。我们正在优先考虑商业模式，而不是其他价值观，我对此感到不舒服。’我觉得酷的一点是，她实际上提供了解决方案。她提出了几种选择，因为她承认AI非常昂贵。尝试以某种方式将其商业化以抵消成本是有道理的。她提到：‘嗯，补贴模式可能是一个选择。我们也可以有广告，但同时也可以有一个独立的监督委员会。’哈哈。这对Meta来说效果非常好。

Brian Barrett: 嗯，Meta的那个情况真的很……与Facebook的直接比较，我认为在很多方面都很有趣。无论是她明确表示的担忧，即在敏感领域试图货币化用户数据，都是一条糟糕的道路。每家社交媒体平台都走过这条路。AI不应该做同样的事情。而且，再次敲响警钟，我可以再次说‘enshittification’（变质/恶化），这虽然不是她关注的重点，但广告最终会以某种方式降低这种体验，无论你最初是以多么安全或负责任的方式植入它们，如果这是你的发展方向，它们只会变得越来越具有侵入性。它们将越来越依赖这些广告。所以，这既是用户体验变差的结合，也是用户在他们从中获得的东西的日常体验方面的变差。

Leah Feiger: 我想知道Anthropic的超级碗广告团队是否把这看作是一次彻底的胜利。

Zoë Schiffer: 我正要说，你知道谁同意Brian Barrett的观点吗？Anthropic，因为他们在超级碗上做了一个广告，似乎直接攻击了OpenAI的这一点。

（档案音频）：

说话者1: 嘿，能快点给我来一打吗？

说话者2: 很好。这是一个清晰且可以实现的目标。你想让我为你量身定制一份锻炼计划吗？

说话者1: 想。

说话者2: 完美。让我为你定制一下。我们从你的年龄、体重和身高开始。你准备好了就告诉我。

说话者1: 5英尺7英寸。23岁。140磅。

说话者2: 知道了。我会制定一个侧重于美学力量训练的计划。但自信不仅仅是在健身房建立的。试试Step Boost Max，这款鞋垫可以增加一英寸的身高，帮助个子矮的兄弟挺直腰板。

说话者1: 什么？

说话者2: 使用代码HEIGHTMAXING10可享受大额折扣。

Brian Barrett: 这也是一个非常狡猾的方式，让Anthropic，让WIRED的《怪诞谷》播放他们的广告。

Leah Feiger: 我们确实播放了。

Zoë Schiffer: 我知道。

Leah Feiger: 我们甚至没有因此获得报酬。

Zoë Schiffer: 我个人觉得那个广告很有趣。

Brian Barrett: 我想说的是，当Anthropic说他们不做广告，但他们要做超级碗广告时，我在Slack上说的和现在一样：我期待18个月后回来看看这件事。

Zoë Schiffer: 100%。100%。

Brian Barrett: 当他们完全反悔或者倒闭的时候。

Zoë Schiffer: 是的。我感觉Anthropic正在做一些我们在互联网上经常看到的事情，而且它们的结果总是很糟糕。其中之一就是，内容审核的演变，每家公司一开始都说‘我们支持言论自由’，然后，哦天哪，人们开始发布CSAM（儿童色情材料）或非法内容，他们就会说‘好吧，好吧，我们支持言论自由，但除了这些事情之外’，然后就这样了。无论他们开始时多么高尚，他们似乎都以同样的方式结束。就像Anthropic是‘好’的AI公司，加上引号。他们把自己定位成那个永远不会推出广告、永远不会让他们的AI被用于这些不良用例的公司。但我们看到他们正在从海湾国家筹集资金。他们在拿钱。开发这项技术很昂贵，而且我认为，当许多Anthropic的领导者认为AI将带来‘潮水能把所有船都抬起来’时，你就会愿意在过程中做出妥协来实现这一目标。

Leah Feiger: 那些离开这些公司的人，要么是因为引用道德担忧，要么是内部争吵，他们去了哪里？这只是，我们只是跳船去了隔壁的那艘船吗？我们真正关注的差异是什么？

Brian Barrett: 我对Zoë的想法很感兴趣。我的印象是，这有点像旋转门。你去Anthropic，然后你离开Anthropic，你去别的地方，那里超级……你只是不断跳到另一个符合你‘价值观’的地方，直到你觉得它们不再符合了，然后你就去别的地方拿支票走人。这么说公平吗？

Zoë Schiffer: 我认为基本就是这样。是的。我的意思是，我认为研究人员倾向于来自学术界，而且我认为，比我们在这家公司看到的其他职位来说，他们是更有价值观驱动的人。他们带着很多理想进入公司，然后我认为他们意识到，哦，该死的，我们只是在为一家科技公司工作，而那家科技公司……我一直认为，当人们说‘好吧，Meta把利润置于人之上’时，这很能说明问题。

Leah Feiger: 每个人都是这样。

Zoë Schiffer: 是的，这就是一家营利性企业的定义。

Brian Barrett: 上市公司。

Zoë Schiffer: 对，但我也认为，与十年前的社交媒体公司一样，AI公司谈论他们所做的事情的方式，不是仅仅为了给股东赚钱。他们对他们所做的事情和原因有着更宏伟的愿景。

Leah Feiger: 这是一个完全以使命为驱动的说法，但即便如此，Anthropic最近不是也有人离开了，对吗？

Zoë Schiffer: 那是一封非常含糊的信，我们当时心想，好吧，我的意思是，每当发生这种情况时，我认为Brian和我都会在Slack里说：‘有人能查清楚这里发生了什么吗？你不能在Anthropic追求你的价值观意味着什么？’

Brian Barrett: 这些公司内部有太多的戏剧性，既与此相关，也与所有其他事情相关。他们必须烧掉这么多钱，他们的产品又如此重要，但我们看到的却是如此多的功能失调。这只是我们所知道的，我们知道很多，因为它是如此功能失调，但天哪，里面很乱。

Zoë Schiffer: 我知道。很有趣，因为据报道，OpenAI正准备在未来一年内上市。公司幕后需要做很多事情才能为那样做好准备，为那种程度的审查做好准备。但我认为这也是，至少在广告方面，Fidji Simo——她是OpenAI的应用首席执行官——一直非常关注的一点，因为她是从Instacart的CEO那里被挖来的，但在那之前，她在Meta工作了很多年，与马克·扎克伯格密切合作，人们在Fidji加入OpenAI时真的很担心，她会把Meta的剧本带到他们这个‘小’AI实验室。我也把‘小’放在引号里。我几个月前和她谈过。听起来她正试图非常谨慎地处理这件事，但我认为这是Fidji和OpenAI整体都非常敏感的一点：成为坏的AI公司，成为比竞争对手更快地走向‘enshittification’的公司。我认为Anthropic用那个广告打中了痛点，坦率地说，写那篇《纽约时报》社论的研究员也是一样。

Brian Barrett: 而且我们距离OpenAI将AI模型用于成人陪伴服务还只有几周时间，对吧？他们在进行‘速度冲刺’。说到AI中的宏伟目标，我想问问Zoë和Leah，你们听说过‘RentAHuman’这个网站吗？

Zoë Schiffer: 不幸的是，是的。

Leah Feiger: 是的，我不想知道我们的AI霸主已经想出了如何租用我们。我的意思是，Brian，请进一步解释一下，但这基本上就是它的要点。他们找到了让我们为他们做任务的方法。

Brian Barrett: 是的，它的名字就说明了一切，就是‘RentAHuman’，这是一个AI智能体可以雇佣人类来做他们在现实世界中因为是AI而做不到的所有事情的网站。任务的范围从荒谬到更荒谬。有人提供……我说的‘有人’，是指某个它，某个AI智能体，提供每小时30美元让某人去华盛顿特区数鸽子，另一个提供每小时75美元来运送CBD软糖。所有这些都是一个脱离了实体的AI智能体做不到的事情。在它们背后仍然有一个人类，是他们首先设置了智能体，但然后智能体付钱让人类去做这件事。这个网站有400万次访问，超过50万用户，我说的用户是指那些说‘是的，请。我想为机器人做跑腿工作并获得报酬’的人，而且它还在不断增长。

Leah Feiger: 租我。

Brian Barrett: 是的。基本上，如果你熟悉Fiverr，它就是Fiverr，但带了机器人。

Zoë Schiffer: 但好的。我们必须在这里加上一个注意事项，因为这篇文章详细描述了作者申请了多少工作但没有得到回复。当他终于得到一份工作时，这份工作似乎只是一个AI初创公司的营销噱头。到底发生了什么？

Brian Barrett: 我们的同事Reese Rogers实际上把自己租出去做了‘人类’，并在WIRED上写了这件事，是的，他的经历正如你所说的。他一开始很难找到工作。等到他终于找到一份工作时，它明显是一个营销工作，而且他得到的报酬也不多。他感觉有点被利用了。不过，我认为其中一部分是太多人类想做这件事造成的。我想，想做这件事的人类比想分配任务的机器人要多，这也许并不奇怪。

Zoë Schiffer: 但这不就是目前经济状况吗？我心想，如果我们认为这是一种新的零工经济形式，人们希望它只是作为一种赚取外快的方式，这难道不是表明人们在其他领域找不到工作吗？

Leah Feiger: 很可能，对吧？我的意思是，你可以注册多少个零工应用？每次我和Uber司机交谈时，他们都会说：‘是的，我也是Lyft司机，我做Postmates，我还做这个和那个。’然后，我不知道，RentAHuman，尽管它似乎是一个怪异的宣传噱头。谁知道它将来会发展成什么样？我一直在想那些人，他们说：‘等等，现在AI应该在我们做他们的琐碎任务时，为我们做艺术创作？’在我非常‘末日论’的心态中，这就是最终方向。

Brian Barrett: 我认为有点，嗯，所有这些都有点愚蠢，但对我来说，最愚蠢的是，AI智能体，如果不是现在，我们正朝着这个方向发展，它们将直接使用Fiverr。它们将直接使用亚马逊Prime。它们将直接使用这些现有的基础设施网站。在[听不清]上，你不需要一个专门为机器人服务的单独网站。机器人将自由地在网络上漫游，或者智能体将自由地在网络上漫游，所以它是一个集中形式的未来体验，名字很滑稽，但最终我认为它确实揭示了更令人不安的未来：你不知道你是在接受机器人还是智能体的分配。你不知道电话另一端是什么。

Zoë Schiffer: 好的。嗯，作为一个曾经为了考虑上法学院而参加过一次LSAT模拟考试的人，我必须问，如果你们在‘机器人任务’工作时受伤了，谁来负责？如果你搞砸了，别人受伤了怎么办？我们是在谈论机器人应负责任吗？我觉得这里有一个有趣的法律问题。

Leah Feiger: 但机器人是一个个体，对吧？对不起。这很对。它们仍然被派出，甚至被指示去分配某人去执行这些不同的任务，所以肯定会是任何企业、任何AI初创公司、任何加密钱包之类的东西，鼓励人们去数华盛顿的鸽子。

Zoë Schiffer: 加密钱包之类的东西。各位，你们在这里听到的。

Leah Feiger: 加密钱包在我脑子里盘旋，因为你需要一个加密钱包才能通过RentAHuman获得任务报酬。

Zoë Schiffer: 那对我来说是一个巨大的危险信号。

Brian Barrett: 看到有加密货币的关联，我们会感到惊讶吗？

Leah Feiger: 必须有加密货币的关联。总是有加密货币的关联。

Brian Barrett: 我要说的是，我们也采访了RentAHuman的创始人，26岁的阿根廷软件工程师Alexander Liteplo和他的联合创始人Patricia Tani。你们会惊讶地发现，这个网站是由一个AI智能体在一天之内‘调性编码’出来的吗？

Zoë Schiffer: 那太有道理了。

Brian Barrett: 智能体一直都是这样。

Leah Feiger: 好的。我今天要把AI从聊天中移除了，伙计们。这对我来说太多了。我觉得我对过去20分钟的生活表现得非常出色。非常感谢。而且要明确，这些都是非常非常重要的故事，但我希望谈论一个我认为对世界其他地区影响可能没有AI那么大，但仍然有相当大的文化和政治影响的截然不同的故事。让我们进入中期选举，更具体地说——

Brian Barrett: 等等，Leah，现在还太早了。才二月。我们必须吗？

Zoë Schiffer: 我也觉得你两周前就让我们做过这个了。

Leah Feiger: 好的。但这是一个非常不同的切入点。所以民调对共和党来说看起来不太好。在过去的几周里，出现了一些问题，它们没有得到很好的跟进，无论是ICE对明尼阿波利斯的入侵，还是经济，正如我们一直在谈论的，不管唐纳德·特朗普总统怎么说，情况都不太好。所以，按照典型的共和党方式，他们有备用方案的备用方案的备用方案。我们一边是‘Manosphere’（男性圈）在努力推进。我们有我们长期报道的那些热心的播客制作人，但我希望从另一个角度来看，共和党目前如何吸引年轻女性。那就是《Evie》杂志，这是一家数字和印刷杂志，目标受众主要是保守派女性。它们曾直言不讳地称自己为‘保守派的Cosmo’。它们成立于2019年，其目的就是提供一个替代方案。这是一种观念，即保守派女性坐下来阅读《Marie Claire》、《Vogue》和《Cosmo》，心想：‘别在化妆品广告中向我灌输你们的自由派思想。’我是完全认真的。所以，如果你现在浏览《Evie》杂志的网站，你会看到一些东西，让你觉得这真的与政治有关吗？会有诸如‘如果你想要一段认真的关系，早期应该问的七个问题’，或者‘如何在预算内穿出奥利维亚·迪恩的风格’之类的文章，但其中很大一部分是‘软实力’的典型例子。与此并行的许多其他文章是关于批评避孕药，或者女性分享为什么婚前性行为毁了她们所有关系的故事。这是一个非常有趣的领域，实际上引起了相当多的关注。共和党各派都对它痴迷不已。Candace Owens、Steve Bannon，以及保守派评论员Brett Cooper都在宣传《Evie》。所以Brett Cooper和我实际上有一件非常重要的事情是共同的，各位。我们都参加了《Evie》杂志周日晚上在纽约市举办的第一场线下活动。这是他们在时装周期间举办的活动。地点在切尔西的Standard Hotel的Boom酒吧，场面非常怪异。我写了一篇关于它的文章。你们读了吗？告诉我你们的想法。

Zoë Schiffer: 我读了。关于房间里闻起来像烧焦的头发的细节真的让我印象深刻。那真是——

Brian Barrett: 非常生动。

Zoë Schiffer: ……非常生动。我感觉自己身临其境。而且，因为我之前读过一篇关于Brett Cooper的简介，我非常好奇她在现实中是什么样子的？

Leah Feiger: 参加这次活动的大多数女性都打扮得非常非常光鲜亮丽，非常时髦，非常符合这个‘试图庆祝浪漫时代’的聚会。它本质上不是政治性的。这才是最疯狂的地方。如果你从街上随便走进来，你不会想，‘哦，这是保守主义。’

Zoë Schiffer: 我们不是在谈论MAGA帽子什么的。

Leah Feiger: 不，不，不，不，不。如果你谈论的是保守主义，你会想到悉尼·斯威尼，而不是ICE在街上巡逻。那就是那种氛围，这真的很重要，因为这正是他们在这里赢得人心的方式。这就是软实力。

Brian Barrett: 我有一个先有鸡还是先有蛋的问题，那就是显然存在一个市场，因为它做得很好，那么《Evie》的成功（他们已经存在了七年左右并且在发展）有多少是因为他们只是挖掘了一个没有这类杂志的市场，但他们一直想要它？又有多少是因为他们正在将原本不会关注保守主义的人们吸引到保守主义阵营？

Leah Feiger: 我认为两者兼有。我真的认为两者都有。和我一起参加派对的人交谈，我与保守派评论员交谈，他们肯定在《Evie》成立很久之前就是保守派，并且会在互联网消失很久之后依然存在。但我同样被那些普通的年轻女性所吸引，她们说：‘不，我真的很喜欢这种美学。我喜欢他们柔焦的摄影风格。我喜欢他们对这些模特的关注，而且他们也有很棒的名人内容。’所以，这里的范围很广，但我要完全清楚，根本无法将《Evie》与政治分开，比如，这本杂志充斥着阴谋论，分享反疫苗内容，有‘传统妻子’的灵感，就像几乎每隔一篇文章。还记得Ballerina Farm吗？他们帮助将其带入了主流。他们有关于拒绝‘现代女权主义’，提倡‘现代女性气质’的文章，也许他们所做的事情中最明确的部分是，他们还推广了一款由《Evie》的总编辑和联合创始人创立的应用程序。这款应用叫做28，部分由Peter Thiel创立，在该应用中，用户记录有关月经的信息以计算其月经周期，而为其做的广告则与批评激素避孕药的文章并列出现。其中一位联合创始人兼总编辑Brittany Hugoboom实际上告诉《纽约时报》，当她最初向Peter Thiel推销为该应用融资时，她……